मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक मानहानि का मामला खारिज कर दिया, जिसने अपने फेसबुक पेज पर एक कार्टून प्रकाशित किया था (बालामुरुगन बनाम राज्य)।
न्यायमूर्ति जी इलांगोवन ने कहा कि याचिकाकर्ता की कार्रवाई में कोई आपराधिकता शामिल नहीं है, हालांकि यह अनैतिक हो सकता है।
कोर्ट ने रेखांकित किया, न्यायालय लोगों को नैतिकता नहीं सिखा सकता है और यह समाज के लिए नैतिक मानकों को विकसित करना और उनका पालन करना है।
मामले में याचिकाकर्ता बालमुरुगन ने 2017 में तिरुनेलवेली में जिला कलेक्टर कार्यालय के बाहर आत्मदाह की घटना के संबंध में अपने निजी फेसबुक पेज पर एक कार्टून प्रकाशित किया था।
कार्टून में तीन नग्न आकृतियों के साथ एक बच्चे के जलते हुए शरीर को चित्रित किया गया था, जिला कलेक्टर, पुलिस अधीक्षक और तमिलनाडु के मुख्यमंत्री इसे देख रहे थे और उनके निजी अंग नोटों से ढके हुए थे।
जिला कलेक्टर ने कार्टून को अश्लील, अपमानजनक और मानहानिकारक बताते हुए बालमुरुगन के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई।
उसी के आधार पर, भारतीय दंड संहिता की धारा 501 (आपराधिक मानहानि) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 67 (इलेक्ट्रॉनिक रूप में अश्लील सामग्री को प्रकाशित या प्रसारित करना) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए मामला दर्ज किया गया था।
प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द करने के लिए आरोपी ने उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की।
कोर्ट ने कहा कि विचारणीय प्रश्न यह है कि विचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार कहां से शुरू होने चाहिए और कहां समाप्त होने चाहिए।
कोर्ट ने कहा, "एक लोकतांत्रिक देश में, विचार, अभिव्यक्ति और भाषण की स्वतंत्रता वह नींव है जिस पर लोकतंत्र जीवित रहता है, जिसके बिना कोई लोकतंत्र नहीं हो सकता है और इसलिए मानव समाज का कोई विकास नहीं हो सकता है।"
यह नोट किया गया कि तत्काल मामले में, याचिकाकर्ता साहूकारों द्वारा अत्यधिक ब्याज की वसूली को रोकने में प्रशासन, कार्यकारी और पुलिस दोनों की अक्षमता के बारे में अपना गुस्सा, दुख और आलोचना व्यक्त करना चाहता था।
आदेश मे कहा गया, "एक साहूकार द्वारा अत्यधिक ब्याज की मांग को लेकर कलेक्ट्रेट परिसर में तीन लोगों की जान चली गई। समस्या उस दुःख, आलोचना या सामाजिक हित के संदर्भ में नहीं है जिसे याचिकाकर्ता समझाना चाहता था और लोगों के मन में जागरूकता पैदा करना चाहता था, लेकिन जिस तरह से इसे व्यक्त किया गया वह विवाद बन गया। कार्यपालिका के मुखिया से लेकर जिला पुलिस तक के अधिकारियों को उस रूप में दर्शाने से विवाद पैदा हो गया।"
कोर्ट ने कहा, हालांकि कुछ लोगों को लग सकता है कि कार्टून अतिशयोक्तिपूर्ण या अश्लील था, दूसरों को लग सकता है कि इसने नागरिकों के जीवन की रक्षा में अधिकारियों की उदासीनता को व्यक्त किया।
इसलिए, कार्टून को अलग-अलग व्यक्तियों द्वारा अलग-अलग माना जा सकता है।
इसलिए, जबकि कार्टून ने कलेक्टर के मन में अपमान की भावना पैदा की हो सकती है, याचिकाकर्ता का इरादा साहूकारों द्वारा अत्यधिक ब्याज की मांग के संबंध में अधिकारियों के रवैये को चित्रित करना था।
कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला, याचिकाकर्ता की ओर से कलेक्टर को बदनाम करने का कोई इरादा नहीं था।
अदालत ने फैसला सुनाया, "याचिकाकर्ता के खिलाफ जांच जारी रखने से कोई मकसद नहीं निकलेगा। मेरी राय में, कार्टून में कोई आपराधिकता शामिल नहीं है और इसलिए आपराधिक कार्यवाही रद्द की जा सकती है।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें