दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन (CBI) से कहा कि वह अरविंद केजरीवाल, मनीष सिसोदिया और दुर्गेश पाठक को एक्साइज़ पॉलिसी केस जस्टिस स्वर्णकांत शर्मा से जस्टिस मनोज जैन को ट्रांसफर करने के बारे में बताए।
केजरीवाल, सिसोदिया और पाठक जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा के सामने कार्यवाही का बॉयकॉट कर रहे थे, जिन्होंने उनके और कई अन्य लोगों के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही शुरू करने के बाद केस जारी कर दिया था।जब आज जस्टिस मनोज जैन के सामने केस सुनवाई के लिए आया, तो उन्होंने कहा कि कई लोगों का प्रतिनिधित्व नहीं किया गया था।
कोर्ट ने कहा कि चूंकि मामला पहले से ही मीडिया में है, इसलिए यह मान लिया गया है कि लोगों को पता है कि मामला मौजूदा बेंच को ट्रांसफर कर दिया गया है।
जस्टिस जैन ने आगे कहा कि एक बार केजरीवाल और अन्य लोग पेश होंगे, तो उन्हें पता चल जाएगा कि वे केस के उनके आवंटन से संतुष्ट हैं या नहीं।
कोर्ट ने कहा, "हम समझते हैं कि केस ट्रांसफर पर मिला है। मामला पहले से ही अखबार में है, इसलिए हम मानते हैं कि उन्हें पता है कि मामला अब इस कोर्ट के सामने है। हम उन्हें नोटिस भेजने से नहीं हिचकिचाएंगे कि मामला अब इस कोर्ट के सामने है, और अगर वे पेश होना चाहते हैं तो हो सकते हैं। एक बार जब वे पेश हो जाते हैं, तो हमें नहीं पता कि वे मौजूदा आवंटन से सहमत हैं या नहीं। हम प्रॉसिक्यूशन से आवंटन के बारे में उन्हें सूचित करने के लिए कहेंगे।"
CBI की तरफ से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता पेश हुए और कहा कि वह केजरीवाल और दूसरों की मदद के लिए कदम उठाएंगे।
कोर्ट ने अब मामले को आगे की कार्रवाई के लिए सोमवार को लिस्ट किया है।
कोर्ट ने आगे कहा कि एक बार सभी रेस्पोंडेंट्स के सामने आने के बाद, वह मामले की सुनवाई का शेड्यूल तैयार करेगा।
यह केस जस्टिस जैन को सौंपा गया है, क्योंकि जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा, जो पहले इस मामले की सुनवाई कर रही थीं, ने केजरीवाल, सिसोदिया और दूसरे AAP नेताओं के खिलाफ उनके द्वारा शुरू की गई कोर्ट की अवमानना की कार्रवाई को देखते हुए इसे दूसरी बेंच को ट्रांसफर करने का निर्देश दिया था।
एक्साइज़ पॉलिसी का मामला 2022 में सामने आया, जब सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन (CBI) ने एक FIR दर्ज की, जिसमें आरोप लगाया गया कि दिल्ली में शराब के व्यापार पर मोनोपॉली और कार्टेलाइज़ेशन को आसान बनाने के लिए 2021-22 की दिल्ली एक्साइज़ पॉलिसी में हेरफेर किया गया था।
जांच एजेंसी ने कहा कि AAP और उसके नेताओं को पॉलिसी में हेरफेर के कारण शराब बनाने वालों से रिश्वत मिली। बाद में एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट (ED) ने भी इस मामले में प्रिवेंशन ऑफ़ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (PMLA) के तहत मामला दर्ज किया।
इसके बाद विपक्षी नेताओं की कई गिरफ्तारियां हुईं, जिनकी कुछ लोगों ने राजनीति से प्रेरित बताकर आलोचना की।
यह आरोप लगाया गया कि पॉलिसी बनाने के समय AAP नेताओं, जिनमें सिसोदिया, केजरीवाल और दूसरे अनजान और अनाम निजी लोग/इकाइयाँ शामिल थीं, ने एक आपराधिक साज़िश रची थी।
यह आरोप लगाया गया कि इस साज़िश में पॉलिसी में “जानबूझकर” छोड़ी गई या बनाई गई कमियां शामिल थीं। दावा किया गया कि ये कमियां कथित तौर पर टेंडर प्रोसेस के बाद कुछ शराब लाइसेंस होल्डर्स और साजिश करने वालों को फायदा पहुंचाने के लिए थीं।
इस साल 27 फरवरी को एक ट्रायल कोर्ट ने केजरीवाल और 22 दूसरे आरोपियों को इस केस से बरी कर दिया था।
CBI ने ऑर्डर को चैलेंज किया और यह मामला शुरू में जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा के सामने आया।
9 मार्च को, जस्टिस शर्मा ने मामले में नोटिस जारी किया और केस की जांच करने वाले CBI ऑफिसर के खिलाफ डिपार्टमेंट प्रोसिडिंग के ट्रायल कोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी। जस्टिस शर्मा ने यह भी पहली नज़र में पाया कि ट्रायल कोर्ट के ऑर्डर में की गई कुछ बातें गलत थीं। उन्होंने ट्रायल कोर्ट को PMLA प्रोसिडिंग को टालने का भी निर्देश दिया, जो CBI के केस पर आधारित है।
केजरीवाल और दूसरे आरोपियों - सिसोदिया, पाठक, विजय नायर, अरुण पिल्लई और चनप्रीत सिंह रयात - ने बाद में जस्टिस शर्मा के केस से अलग होने के लिए एप्लीकेशन फाइल की।
उन्होंने जस्टिस शर्मा के मामले की सुनवाई करने में कॉन्फ्लिक्ट ऑफ इंटरेस्ट का आरोप लगाया।
केजरीवाल ने तर्क दिया कि जस्टिस शर्मा को केस की सुनवाई नहीं करनी चाहिए क्योंकि उनके बेटे और बेटी केंद्र सरकार के पैनल काउंसिल हैं, जिससे जज की तरफ से कॉन्फ्लिक्ट ऑफ इंटरेस्ट बनता है।
उन्होंने आगे कहा कि जस्टिस शर्मा ABAP की तरफ से ऑर्गनाइज़ की गई कॉन्फ्रेंस में शामिल हुई थीं, जो AAP का विचारधारा के हिसाब से विरोध करने वाला संगठन है, और उनके पिछले कई ऑर्डर सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिए हैं।
उन्होंने यह भी दावा किया कि केस से अलग होने की अर्ज़ी में, केस करने वाले की तरफ से भेदभाव की आशंका ही सबसे बड़ा फ़ैक्टर है। इस बारे में, उन्होंने कुछ साल पहले अपने AAP साथी सत्येंद्र जैन से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग केस में एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट (ED) की तरफ़ से दायर की गई केस से अलग होने की अर्ज़ी पर ज़ोर दिया। केजरीवाल ने कहा कि उस केस में, ED की केस से अलग होने की रिक्वेस्ट इस आधार पर मंज़ूर कर ली गई थी कि ED को भेदभाव की आशंका थी; न कि इसलिए कि जज ईमानदार नहीं थे।
जस्टिस शर्मा ने 20 अप्रैल को इसे खारिज कर दिया था। उन्होंने फ़ैसला किया कि वह मामले की सुनवाई जारी रखेंगी।
इसके बाद, केजरीवाल, सिसोदिया और पाठक ने जस्टिस शर्मा के सामने होने वाली कार्यवाही का बॉयकॉट करने का फ़ैसला किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Excise Policy case: Delhi HC asks CBI to inform Arvind Kejriwal and others about change in bench