दिल्ली उच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व करने के लिए अधिवक्ताओं के पैनल बनाने की पद्धति को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज करते हुए कहा कि भारत सरकार देश के सबसे बड़े वादियों में से एक है और उसे अपने वकील नियुक्त करने की स्वतंत्रता है। [राजिंदर निश्चल बनाम भारत संघएवं अन्य]
मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की खंडपीठ ने कहा कि केंद्र सरकार द्वारा सूचीबद्ध वकीलों का कोई निश्चित वेतन नहीं है। इन वकीलों को रिटेनर शुल्क भी नहीं दिया जाता है और उन्हें केस-टू-केस आधार पर भुगतान किया जाता है।
आदेश में कहा गया है, "एक वादी हमेशा अपना प्रतिनिधित्व करने के लिए एक वकील चुन सकता है और भारत सरकार, जो देश के सबसे बड़े वादियों में से एक है, को अपने वकील नियुक्त करने की स्वतंत्रता है। इस न्यायालय का मानना है कि वर्तमान याचिका एक प्रचार हित याचिका के अलावा और कुछ नहीं है।"
पीठ राजिंदर निश्चल द्वारा दायर जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई कर रही थी। यह तर्क दिया गया कि केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व करने के लिए पैनल का आकार तय नहीं है और सरकार पैनल की नियुक्ति या नवीनीकरण के लिए आवेदन आमंत्रित नहीं करती है।
निश्चल ने तर्क दिया कि सरकारी वकील के रूप में अधिवक्ताओं की नियुक्ति पंजाब राज्य बनाम ब्रिजेश्वर सिंह चहल मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून के विपरीत है।
शुरुआत में, न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता स्वयं एक सूचीबद्ध सरकारी वकील था और अपने पैनल में शामिल होने के समय। न तो सरकार का प्रतिनिधित्व करने के लिए कोई निश्चित पैनल था और न ही उनकी नियुक्ति से पहले उनकी कोई लिखित परीक्षा ली गई थी।
बेंच ने आगे कहा कि बृजेश्वर सिंह चहल मामले में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष चुनौती एक पद के लिए थी, जबकि वर्तमान मामले में चुनौती वकीलों के पैनल में शामिल होने के तरीके को लेकर है, न कि किसी पद पर वकीलों की नियुक्ति को लेकर।
खंडपीठ ने आदेश में यह कहते हुए जनहित याचिका खारिज कर दी,
"इस न्यायालय का मानना है कि वर्तमान याचिका में कोई सार्वजनिक हित शामिल नहीं है और यह केवल सेब कार्ट को परेशान करने के लिए दायर किया गया है।"
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें