केंद्र सरकार ने गुरुवार को कर्नाटक उच्च न्यायालय को बताया कि एक्स कॉर्प (पूर्व में ट्विटर) सोशल मीडिया मध्यस्थों को नियंत्रित करने वाले नियामक ढांचे को चुनौती देने के लिए भारतीय संविधान के तहत मौलिक अधिकारों का दावा नहीं कर सकता है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा दायर विस्तृत लिखित प्रस्तुतियों में, केंद्र ने सहयोग पोर्टल और सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के नियम 3(1)(डी) का बचाव किया।
मैंने तर्क दिया है कि ऑनलाइन संचार की बदलती प्रकृति को देखते हुए दोनों ही संवैधानिक रूप से मान्य और आवश्यक हैं।
उल्लेखनीय रूप से, केंद्र ने दावा किया कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा सरकार से नहीं, बल्कि एक्स कॉर्प जैसी अनियमित निजी संस्थाओं से है।
सरकार ने चेतावनी दी कि निजी प्लेटफार्मों द्वारा अनियंत्रित एल्गोरिथम नियंत्रण लोकतांत्रिक संवाद के लिए एक गंभीर खतरा है।
लिखित प्रस्तुतियों में कहा गया है, "आधुनिक दुनिया में, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा सरकार से नहीं, बल्कि याचिकाकर्ता (एक्स कॉर्प) जैसी संस्थाओं के अनियमित निजी अल्पाधिकार से आ सकता है।"
केंद्र ने चिंता व्यक्त की कि उपयोगकर्ता अक्सर उन एल्गोरिदम द्वारा बनाए गए "प्रतिध्वनि कक्षों" में फंस जाते हैं जो सटीकता पर जुड़ाव को प्राथमिकता देते हैं, जो नियामक निरीक्षण को और भी उचित ठहराता है।
आधुनिक विश्व में, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा सरकार से नहीं, बल्कि एक्स जैसी संस्थाओं के अनियमित निजी अल्पाधिकारों से आ सकता है।केंद्र सरकार
एक्स कॉर्प द्वारा यह मामला दायर किया गया था जिसमें आरोप लगाया गया था कि सहयोग पोर्टल आईटी अधिनियम की धारा 69ए के तहत वैधानिक सुरक्षा उपायों को दरकिनार करता है और उसके अधिकारों का उल्लंघन करता है। केंद्र ने इन दावों का जवाब कानून, संवैधानिक सीमाओं और स्थिरता के आधार पर दिया है।
सहयोग के निर्माण और उपयोग का बचाव करते हुए, केंद्र ने कहा:
"सरकार द्वारा 'सहयोग' पोर्टल का निर्माण धारा 79(3)(बी) के तहत नोटिसों को संभालने का एक प्रभावी तरीका है, जो अवैध ऑनलाइन सामग्री के खिलाफ त्वरित कार्रवाई सुनिश्चित करता है।"
इसमें कहा गया है कि पोर्टल को अधिकारियों और मध्यस्थों के बीच प्रामाणिकता, सहयोग और त्वरित कार्रवाई सुनिश्चित करने के लिए विकसित किया गया था और गूगल, माइक्रोसॉफ्ट, अमेज़न और जल्द ही मेटा जैसे प्रमुख मध्यस्थ इसमें शामिल हो रहे हैं, जिसका समग्र रूप से सकारात्मक स्वागत हो रहा है।
केंद्र ने एक्स कॉर्प के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि सहयोग धारा 69ए को दरकिनार करता है।
इसने तर्क दिया, "धारा 69ए स्पष्ट रूप से गैर-अनुपालन पर गंभीर आपराधिक परिणामों वाली सामग्री को अवरुद्ध करने के सरकारी आदेशों से संबंधित है, जबकि धारा 79 सुरक्षित बंदरगाह सुरक्षा बनाए रखने के लिए उचित परिश्रम संबंधी दायित्वों से संबंधित है।"
केंद्र सरकार ने एक्स कॉर्प के इस दावे पर भी कड़ी आपत्ति जताई कि वह सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 79 के तहत अधिकार के रूप में सुरक्षित बंदरगाह सुरक्षा का हकदार है।
अपने लिखित प्रस्तुतीकरण में, केंद्र ने तर्क दिया कि सुरक्षित बंदरगाह एक पूर्ण अधिकार नहीं है, बल्कि एक सशर्त वैधानिक विशेषाधिकार है जिसे केवल तभी बरकरार रखा जा सकता है जब मध्यस्थ अपने कानूनी दायित्वों का पालन करे।
केंद्र ने कहा, "यह प्रस्तुत किया जाता है कि सुरक्षित बंदरगाह की अवधारणा में स्वाभाविक रूप से कठोर ज़िम्मेदारियाँ शामिल हैं, जिसके तहत मध्यस्थों को सूचना मिलने पर तुरंत और प्रभावी रूप से गैरकानूनी सामग्री को हटाने या अक्षम करने की आवश्यकता होती है।" साथ ही, यह भी कहा गया कि "याचिकाकर्ता द्वारा सुरक्षित बंदरगाह को एक पूर्ण अधिकार के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास, जिसमें कोई भी संबंधित कर्तव्य नहीं हैं, इस कानूनी सुरक्षा के मूल आधार को ही गलत तरीके से प्रस्तुत करता है।"
2021 के आईटी नियमों के नियम 3(1)(डी) को चुनौती देने पर, केंद्र ने स्पष्ट किया कि यह प्रावधान केवल उचित परिश्रम के दायरे को परिभाषित करता है जिसका पालन मध्यस्थों को सुरक्षित बंदरगाह बनाए रखने के लिए करना चाहिए।
प्रस्तुति में कहा गया है, "नियम 3(1)(डी) केवल एक प्रावधान है जो आचरण के नियमों को परिभाषित करता है जिनका एक जिम्मेदार सोशल मीडिया मध्यस्थ को पालन करना चाहिए, अन्यथा वह धारा 79 के तहत वैधानिक प्रतिरक्षा का लाभ नहीं उठा पाएगा।"
सरकार के अनुसार, नियम का पालन न करने पर सामग्री अवरुद्ध करने का आदेश नहीं माना जाता है, बल्कि केवल वैधानिक प्रतिरक्षा समाप्त हो जाती है - एक ऐसा अंतर जिसे याचिकाकर्ता धुंधलाने का प्रयास कर रहा था।
सरकार ने याचिका की विचारणीयता पर भी सवाल उठाया, यह तर्क देते हुए कि एक्स कॉर्प का भारत में कोई संवैधानिक दर्जा नहीं है।
प्रस्तुतियों में कहा गया है, "याचिकाकर्ता, संयुक्त राज्य अमेरिका में निगमित एक विदेशी कंपनी होने के नाते, इस रिट याचिका को दायर करने के लिए अपेक्षित अधिकार और/या मौलिक अधिकार नहीं रखता है।"
इंटरनेट कभी नहीं भूलता.केंद्र सरकार
केंद्र ने यह भी तर्क दिया कि इंटरनेट की अनूठी संरचना के कारण सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को पारंपरिक मीडिया से अलग तरीके से देखा जाना चाहिए।
भारत में 97 करोड़ से ज़्यादा इंटरनेट उपयोगकर्ताओं और सामग्री प्रसार की एल्गोरिथम प्रकृति के साथ, सोशल मीडिया अवसर और गंभीर जोखिम दोनों प्रस्तुत करता है, सरकार ने न्यायालय को बताया।
सरकार ने ऑनलाइन सामग्री की स्थायित्व, वायरलिटी और प्रवर्धन की ओर इशारा करते हुए कहा, "इंटरनेट कभी नहीं भूलता।"
अजीत मोहन बनाम दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र विधान सभा मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए, सरकार ने दोहराया कि मध्यस्थ अब तटस्थ प्लेटफॉर्म होने का दावा नहीं कर सकते।
प्रस्तुति में चेतावनी दी गई है कि निजी प्लेटफ़ॉर्म द्वारा अनियंत्रित एल्गोरिदम नियंत्रण लोकतांत्रिक संवाद के लिए एक गंभीर ख़तरा है।
"आधुनिक दुनिया में, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा ख़तरा सरकार से नहीं, बल्कि याचिकाकर्ता जैसी संस्थाओं के अनियमित निजी अल्पाधिकार से आ सकता है।"
केंद्र ने चिंता व्यक्त की कि उपयोगकर्ता अक्सर उन एल्गोरिदम द्वारा बनाए गए "प्रतिध्वनि कक्षों" में फँस जाते हैं जो सटीकता की तुलना में जुड़ाव को प्राथमिकता देते हैं, जो नियामक निगरानी को और भी उचित ठहराता है।
अपनी स्थिति के समर्थन में, केंद्र ने मूडी बनाम नेटचॉइस, टिकटॉक बनाम गारलैंड और फ्री स्पीच कोएलिशन बनाम पैक्सटन सहित हाल के अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फ़ैसलों का हवाला दिया, जिन्होंने स्वीकार किया कि ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म क्यूरेटोरियल कार्यों में संलग्न हैं और उन्हें पारंपरिक मीडिया से अलग तरीके से विनियमित किया जा सकता है।
केंद्र ने कहा कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने रेनो बनाम एसीएलयू (1997) मामले में अपनी पिछली टिप्पणियों से आगे बढ़कर यह स्वीकार किया है कि इंटरनेट अब एक निष्क्रिय माध्यम नहीं रहा।
सरकार ने कहा, "रेनो मामले में जो कहा गया था, उसके विपरीत... आज इंटरनेट सबसे अधिक 'आक्रामक' माध्यम है।"
मध्यस्थ अब तटस्थता या अज्ञानता के दावों के पीछे नहीं छिप सकते।केंद्र सरकार
सरकार ने दलील दी कि उसका नियामक दृष्टिकोण प्रतिस्पर्धी संवैधानिक हितों—सामग्री निर्माताओं, प्राप्तकर्ताओं और समग्र समाज—के हितों को संतुलित करता है। उसने कहा कि चुनौती दिए गए प्रावधानों ने व्यापक जनहित को सुरक्षित रखते हुए सभी हितधारकों के हितों को अत्यंत सामंजस्यपूर्ण ढंग से संतुलित किया है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें