गुजरात हाईकोर्ट ने रईस को बढ़ावा देने के दौरान कथित तौर पर भगदड़ मचाने के लिए शाहरुख खान के खिलाफ 2017 के मामले को खारिज किया
गुजरात उच्च न्यायालय ने बुधवार को बॉलीवुड अभिनेता शाहरुख खान के खिलाफ 2017 में अपनी फिल्म रईस के प्रचार के दौरान वडोदरा रेलवे स्टेशन पर कथित रूप से भगदड़ मचाने के लिए दायर एक आपराधिक मामले को खारिज कर दिया [शाहरुख खान बनाम गुजरात राज्य]।
न्यायमूर्ति निखिल एस करील ने पाया कि दिग्गज बॉलीवुड स्टार के कृत्य लापरवाही या लापरवाही में बहुत अधिक नहीं थे और न ही वे कथित घटना के निकट या प्रभावी कारण थे।
"इस न्यायालय की सुविचारित राय में उक्त अधिनियम में से किसी को भी पुरुषों के कारण का कोई तत्व नहीं कहा जा सकता है, जो एक अपराध के रूप में लापरवाही को पकड़ने के लिए एक आवश्यक तत्व है।"
मामला तब सामने आया जब खान मुंबई से दिल्ली के लिए ट्रेन से यात्रा कर अपनी फिल्म का प्रचार कर रहे थे। वडोदरा रेलवे स्टेशन पर जब ट्रेन रुकी तो भारी भीड़ जमा हो गई थी।
खान ने भीड़ में 'स्माइली बॉल' और 'टी-शर्ट' फेंके और उन्हें पकड़ने की कोशिश में हाथापाई हुई। इससे भगदड़ मच गई, जिससे कुछ लोग घायल हो गए, कुछ बेहोश हो गए और एक व्यक्ति की मौत हो गई।
रेलवे अधिनियम की धारा 145 (शराबी या उपद्रव) और 147 (अतिचार) के साथ-साथ लापरवाही, शरारत, और दूसरों के जीवन या व्यक्तिगत सुरक्षा को खतरे में डालने के अपराधों के अपराधों के लिए एक शिकायत दर्ज की गई थी।
इसके बाद जांच अधिकारी (आईओ) ने जांच की और मजिस्ट्रेट को एक रिपोर्ट सौंपी, जिसने अभिनेता को समन जारी किया।
इसके बाद खान ने शिकायत और समन के खिलाफ उच्च न्यायालय का रुख किया। प्रासंगिक रूप से, स्टेशन पर अराजकता के कारण कथित रूप से मरने वाले व्यक्ति के कानूनी वारिसों को प्रतिवादी के रूप में फंसाने की मांग की गई थी।
खान की ओर से यह तर्क दिया गया कि घटना के कई कारण थे और उनके किसी भी कार्य को स्टेशन पर अराजकता का "निकटतम कारण" नहीं कहा जा सकता है।
इस बात पर जोर दिया गया कि उसके खिलाफ कोई सबूत नहीं था, और यहां तक कि जांच अधिकारी की रिपोर्ट के अनुसार, एक व्यक्ति की मौत अभिनेता की ओर से किसी भी लापरवाही या लापरवाही के कारण नहीं हुई थी।
लोक अभियोजक ने वास्तव में खान की दलीलों का समर्थन करते हुए कहा कि रिपोर्ट में कोई भी सामग्री यह निष्कर्ष निकालने के लिए नहीं मिली कि उनके मानव जीवन या सार्वजनिक सुरक्षा के किसी भी कार्य को खतरे में डाल दिया गया है।
परिवादी के वकील ने याचिका का पुरजोर विरोध किया।
उच्च न्यायालय ने शुरू में जांच रिपोर्ट पर ध्यान दिया, जिसमें दिखाया गया था कि डॉक्टर की राय के अनुसार, जो मौत हुई थी, वह कार्डियक अरेस्ट के कारण हुई थी। यह भी ध्यान दिया गया कि मृतक के परिवार ने पोस्टमार्टम से इनकार कर दिया था।
खान के कृत्यों की जांच करते हुए, न्यायमूर्ति करील ने कहा कि उनमें से कोई भी उनकी ओर से अत्यधिक लापरवाह या लापरवाह नहीं पाया गया। तदनुसार, यह निष्कर्ष निकाला गया कि खान शिकायत और सम्मन को रद्द करने के लिए एक मामला बनाने में सक्षम था।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें