क्या वोटर्स के लिए None of the Above (NOTA) ऑप्शन जोड़ने से चुने गए नेताओं की क्वालिटी बेहतर हुई है? सुप्रीम कोर्ट ने 23 फरवरी को यह सवाल उठाया, जब वह सभी चुनावों में None of the Above (NOTA) ऑप्शन को ज़रूरी बनाने की मांग वाली एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें उन चुनावों में भी शामिल है जहां सिर्फ़ एक कैंडिडेट मैदान में है।
खास बात यह है कि कोर्ट ने कहा कि अकेले कैंडिडेट को विनर घोषित न करने से खालीपन आ जाएगा, क्योंकि NOTA कोई व्यक्ति नहीं है और इससे कोई सीट नहीं भरी जा सकती।
इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (EVM) में NOTA का ऑप्शन सुप्रीम कोर्ट के 2013 के एक फैसले के बाद शुरू किया गया था।
हालांकि, ऐसे मामलों में जहां सिर्फ एक कैंडिडेट मैदान में होता है, वहां चुनाव नहीं होते और ऐसे कैंडिडेट को डिफ़ॉल्ट रूप से विनर घोषित कर दिया जाता है।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की अगुवाई वाली एक बेंच लीगल पॉलिसी थिंक टैंक विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी (पिटीशनर) की एक पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन पिटीशन (PIL) पर विचार कर रही थी, जिसमें बिना वोटिंग के अकेले कैंडिडेट को इलेक्टिव घोषित करने के इस मौजूदा तरीके को चुनौती दी गई थी।
सुनवाई के दौरान, जस्टिस बागची ने पूछा कि क्या NOTA लागू होने से लीडरशिप के नतीजे सच में बेहतर हुए हैं।
कोर्ट ने यह भी कहा कि वोटिंग पैटर्न अक्सर दिखाते हैं कि जो लोग फाइनेंशियली और सोशली अच्छी स्थिति में हैं, वे चुनाव में कम हिस्सा लेते हैं, जबकि आर्थिक और सोशल लेवल के निचले तबके के लोग ज़्यादा संख्या में वोट देने आते हैं।
जस्टिस बागची ने कहा, "क्या NOTA से चुने गए नेताओं की क्वालिटी बेहतर हुई है? क्योंकि जो बात मुझे सबसे ज़रूरी लगती है, वह यह है कि अमीर लोग कम वोट करते हैं और जो आर्थिक रूप से ठीक नहीं हैं, वे ज़्यादा वोट करते हैं।"
विधि की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट अरविंद दातार ने जल्दी सुनवाई की मांग करते हुए कहा कि इस साल छह राज्य विधानसभाओं के चुनाव होने हैं।
यह तर्क दिया गया कि बिना विरोध वाले उम्मीदवार को पार्लियामेंट या लेजिस्लेटिव असेंबली में जाने की इजाज़त देने से वोटरों को NOTA ऑप्शन का इस्तेमाल करने का मौका नहीं मिलता, जिसे कोर्ट ने 2013 में मान्यता दी थी।
बेंच ने स्ट्रक्चरल चिंताओं पर ध्यान दिलाया। कोर्ट ने कहा कि अगर यह बात मान ली जाती है कि किसी भी कैंडिडेट को बिना मुकाबले के चुना हुआ घोषित नहीं किया जाना चाहिए, तो अकेले कैंडिडेट के मामले में यह खालीपन पैदा कर सकता है क्योंकि NOTA कोई व्यक्ति नहीं है और सीट नहीं भर सकता।
अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी ने पिटीशन का विरोध किया और चेतावनी दी कि कोर्ट बहुत ज़्यादा काल्पनिक बातों में पड़ रहा है और कानून को इस तरह से टेस्ट नहीं किया जा सकता।
यह भी तर्क दिया गया कि पिटीशनर इनडायरेक्टली वोट देने के अधिकार को फंडामेंटल राइट के तौर पर ऊपर उठाने की कोशिश कर रहा था।
कोर्ट ने यह भी कहा कि NOTA शुरू करने का उसका 2013 का फैसला वोटर की भागीदारी को बढ़ावा देने और चुनावी नतीजों को गलत साबित करने के बजाय नाराज़गी ज़ाहिर करने की इजाज़त देने के लिए एक समझाने वाली कोशिश के तौर पर सोचा गया था।
मामले को अब आगे के विचार के लिए अप्रैल तक के लिए पोस्ट कर दिया गया है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें