सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार को प्रतिस्पर्धा रोधी विनियमों के "कठोर प्रवर्तन" को दृढ़ता से खारिज कर दिया, तथा चेतावनी दी कि इस तरह के दृष्टिकोण भारत की वैश्विक विनिर्माण और प्रौद्योगिकी केंद्र बनने की महत्वाकांक्षाओं को पटरी से उतार सकते हैं [भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग बनाम शॉट ग्लास इंडिया]।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और प्रसन्ना बी वराले की पीठ ने फैसला सुनाया,
"आज के वैश्विक आर्थिक माहौल में, विवेक बहुत जरूरी है। चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप संरक्षणवादी नीतियों की अपनी नई-नई बनाई गई व्यापारिक दीवारों के पीछे पीछे हट रहे हैं...भारत का विनिर्माण, जीवन विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए एक वैश्विक केंद्र के रूप में उभरने का प्रयास तभी सफल होगा जब विनियमन पैमाने को पुरस्कृत करेगा और केवल तभी हस्तक्षेप करेगा जब वास्तविक प्रतिस्पर्धी नुकसान दिखाया गया हो।"
ऐसा करते हुए, न्यायालय ने शॉट ग्लास इंडिया के खिलाफ भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) और कपूर ग्लास की अपीलों को खारिज कर दिया, जिससे प्रभुत्व के दुरुपयोग के मामलों का मूल्यांकन कैसे किया जाना चाहिए, इसके लिए महत्वपूर्ण मिसाल कायम हुई।
यह मामला कपूर ग्लास द्वारा 2010 में दायर की गई सूचना से उत्पन्न हुआ था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि शॉट इंडिया ने बहिष्करणीय छूट की पेशकश करके, स्वतंत्र कन्वर्टर्स के साथ भेदभाव करके, विभिन्न ट्यूब वेरिएंट की बिक्री को बांधकर और आपूर्ति से इनकार करके अपने प्रभुत्व का दुरुपयोग किया।
महानिदेशक की रिपोर्ट पर भरोसा करते हुए सीसीआई ने शॉट इंडिया को प्रतिस्पर्धा अधिनियम की धारा 4(2) के खंड (ए) से (ई) का उल्लंघन करते हुए पाया और उस पर ₹5.66 करोड़ का जुर्माना लगाया। इस निर्णय को अब बंद हो चुके प्रतिस्पर्धा अपीलीय न्यायाधिकरण (COMPAT) ने 2014 में पलट दिया, जिसमें प्रक्रियागत खामियों और प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान की अनुपस्थिति को नोट किया गया था। सीसीआई और कपूर ग्लास दोनों ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की।
सर्वोच्च न्यायालय ने अपीलों को खारिज कर दिया और COMPAT के निष्कर्षों की पुष्टि की। यह दोहराते हुए कि प्रभुत्व अपने आप में गैरकानूनी नहीं है, न्यायालय ने माना कि केवल वह आचरण जिसके परिणामस्वरूप प्रतिस्पर्धा (AAEC) पर एक सराहनीय प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है, धारा 4 के तहत दुरुपयोग माना जा सकता है।
“अधिनियम की धारा 4 अपने आप में प्रभुत्व को प्रतिबंधित नहीं करती है; यह प्रभुत्व के दुरुपयोग को प्रतिबंधित करती है।”
न्यायालय ने चेतावनी दी कि अति उत्साही प्रवर्तन, विशेष रूप से बाजार प्रभावों की अनुपस्थिति में, दीर्घकालिक पूंजी और तकनीकी विशेषज्ञता को बाधित कर सकता है, जिसकी भारत को वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए आवश्यकता है।
“प्रभाव-आधारित मानक…कानूनी उद्यम के मनमाने प्रतिबंध के विरुद्ध एक संवैधानिक सुरक्षा कवच है और यदि भारत को उन अवसरों को प्राप्त करना है, जिन्हें अधिक संरक्षणवादी अर्थव्यवस्थाएँ त्यागने के खतरे में हैं, तो यह एक रणनीतिक आवश्यकता है।”
सीसीआई का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता अमित सिब्बल ने अधिवक्ता अर्जुन कृष्णन, आनंद एस पाठक, शशांक गौतम, श्रीमोई देब, अनुभूति मिश्रा, सोहम गोस्वामी, नंदिनी शर्मा, अनीशा बोथरा, आशना मनोचा, अभिजीत सिंह, सक्षम ढींगरा और ऋषभ शर्मा के साथ किया।
शॉट ग्लास का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता पर्सीवल बिलिमोरिया ने अधिवक्ता महेश अग्रवाल, राहुल गोयल, अनु मोंगा, ऋषि अग्रवाल, अंकुर सैगल, विक्टर दास, हिमांशु सारस्वत, यश जैन, अदिति शर्मा, कृति खत्री, रचिता सूद, तुषार बठीजा और ईसी अग्रवाल के साथ किया।
कपूर ग्लास का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता ए एन हक्सर ने अधिवक्ता सौरभ सिन्हा, चित्रा वाई परांडे, गौतम प्रभाकर और मृगांक प्रभाकर के साथ किया।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें