Karnataka High Court, Hijab
हिजाब प्रतिबंध मामले में कर्नाटक उच्च न्यायालय को बताया गया कि भारत में प्रचलित धर्मनिरपेक्षता तुर्की से अलग है, जिसने सार्वजनिक रूप से हिजाब पहनने पर प्रतिबंध लगा दिया था।
याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता देवदत्त कामत ने कहा, "हम तुर्की नहीं हैं जो कहते हैं कि कोई भी धार्मिक प्रतीक सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित नहीं किया जा सकता है। उस वजह से अदालत ने हिजाब प्रतिबंध को बरकरार रखा था। लेकिन उनका संविधान पूरी तरह से अलग है। हमारा संविधान विभिन्न धर्मों को मान्यता देता है।"
मुख्य न्यायाधीश रितु राज अवस्थी और न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित और न्यायमूर्ति जेएम खाजी की खंडपीठ राज्य में मुस्लिम छात्राओं द्वारा दायर याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई कर रही थी जिसमें दावा किया गया था कि उन्हें सरकारी आदेश (जीओ) के कारण कॉलेजों में प्रवेश करने की अनुमति नहीं दी जा रही थी, जो हिजाब (सिर पर स्कार्फ) पहनने पर प्रभावी रूप से प्रतिबंध लगाता है।
कामत ने कल से अपनी दलीलें फिर से शुरू करते हुए महाधिवक्ता प्रभुलिंग नवदगी के इस दावे का खंडन किया कि शासनादेश में प्रयुक्त शब्द "सर्वजनिका सुव्यवस्थ" का अर्थ 'सार्वजनिक व्यवस्था' नहीं है।
कामत ने कहा, "मुझे संविधान के कन्नड़ अनुवाद के लिए जाना था और जहां भी सार्वजनिक व्यवस्था का इस्तेमाल किया जाता है, वह सर्वजनिका सुव्यवस्थ है।"
उन्होंने आगे कहा कि न तो संविधान के अनुच्छेद 25(2)(ए) या (बी) के तहत सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता या स्वास्थ्य के आधार पर आवश्यक धार्मिक प्रथाओं को कम किया जा सकता है। हिजाब पहनने पर उन्होंने कहा,
"यह धार्मिक पहचान का प्रदर्शन नहीं है। यह विश्वास का एक अभ्यास है। इसका मुकाबला करने के लिए, कोई भी शॉल नहीं पहनता है। आपको यह दिखाना होगा कि यह केवल धार्मिक पहचान का प्रदर्शन नहीं है बल्कि कुछ और है।"
कामत ने इसके बाद इसी तरह के मुद्दों पर अन्य देशों द्वारा उठाए गए रुख का उदाहरण दिया। उन्होंने दक्षिण अफ्रीका के एक फैसले का हवाला दिया, जिसमें स्कूल में नोज रिंग पहनने के लिए दक्षिण भारत में जड़ों वाली एक हिंदू लड़की के निष्कासन को रद्द कर दिया गया था। उन्होंने हिजाब पहनने पर तुर्की के प्रतिबंध का भी जिक्र करते हुए कहा,
"हमारी धर्मनिरपेक्षता तुर्की की धर्मनिरपेक्षता नहीं है। हमारी धर्मनिरपेक्षता सकारात्मक धर्मनिरपेक्षता है जहां राज्य सभी समुदायों के मौलिक अधिकारों और धार्मिक स्वतंत्रता का प्रयोग करने में सक्षम भूमिका निभाता है। यह सभी धर्मों को सत्य मानता है।"
कोर्ट मामले की अगली सुनवाई बुधवार दोपहर 2:30 बजे करेगी।
कल, कामत ने तर्क दिया कि विधान सभा के सदस्यों (विधायकों) वाली कॉलेज विकास समितियाँ सार्वजनिक व्यवस्था और मौलिक अधिकारों के मुद्दों पर निर्णय नहीं ले सकीं। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि 5 फरवरी को राज्य द्वारा जारी किया गया जीओ संविधान के अनुच्छेद 25 (धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार) का उल्लंघन था और बिना दिमाग के लागू किया गया था।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें