वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत किया कि स्कूल के गेट पर कदम रखते ही एक छात्र अपने मौलिक अधिकारों से नहीं चूकता। [फातिमा बुशरा बनाम कर्नाटक राज्य]।
न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया कर्नाटक उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रहे हैं, जिसमें राज्य के सरकारी कॉलेजों की कॉलेज विकास समितियों को कॉलेज परिसर में मुस्लिम छात्राओं द्वारा हिजाब पहनने पर प्रतिबंध लगाने के सरकारी आदेश को प्रभावी ढंग से बरकरार रखा गया है।
उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ बहस करते हुए वरिष्ठ वकील ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जब लड़कियां अपने पूरे जीवन में हिजाब पहनती हैं, तो यह उनके व्यक्तित्व और सांस्कृतिक परंपरा का हिस्सा बन जाती है।
"हिजाब अब मेरे व्यक्तित्व का एक हिस्सा है, मेरा एक हिस्सा है! आप मुझे नष्ट नहीं कर सकते। यह मेरी सांस्कृतिक परंपरा का एक हिस्सा है। क्या मेरा अधिकार कॉलेज के गेट पर रुकता है?"
निजता के अधिकार की ओर ध्यान आकर्षित करते हुए, जो संविधान के अनुच्छेद 21 का एक हिस्सा है, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि पोशाक निजता के केंद्र में थी, और यह एक अभिव्यक्ति थी कि कौन था।
यह जोड़ा गया कि कानून अभिव्यक्ति को तब तक प्रतिबंधित नहीं कर सकता जब तक वह सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता या शालीनता के खिलाफ नहीं जाता।
यह भी बताया गया कि किसी भी बच्चे ने स्कूल यूनिफॉर्म पहनने से इनकार नहीं किया था, बल्कि वह अपनी संस्कृति के एक हिस्से को वर्दी से परे जोड़ना चाहता था।
सिब्बल ने जोर देकर कहा, "मुझे यह कहने का अधिकार है कि मैं एक विशेष संस्कृति से संबंधित हूं, एक वयस्क और एक छात्र दोनों के रूप में।"
सिब्बल के अलावा, वरिष्ठ अधिवक्ता जयना कोठारी अदालत के सामने पेश हुईं और तर्क दिया कि लड़कियों के साथ उनके धर्म और लिंग दोनों के आधार पर भेदभाव किया जा रहा है।
उन्होंने अन्तर्विभाजकता के सिद्धांत पर विस्तार से बताया जिसे कुछ समय पहले उच्चतम न्यायालय ने मान्यता दी थी।
"यह केवल धार्मिक आधारित भेदभाव नहीं है। यह सेक्स भी है।"
वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी अरोड़ा ने न्यायालय के ध्यान में बाल अधिकारों पर कन्वेंशन लाया, जिसे भारत द्वारा अनुमोदित किया गया है, साथ ही साथ एक कानून में अनुवाद किया गया है।
उसने प्रस्तुत किया कि सम्मेलन बच्चों के अपने धर्म का पालन करने और भेदभाव के खिलाफ अधिकार की रक्षा करता है।
इस संबंध में, उनका यह निवेदन था कि राज्य सरकार के पास एक केंद्रीय कानून के खिलाफ सरकारी आदेश देने की शक्ति नहीं है, और ऐसा तभी किया जा सकता है जब पर्याप्त रूप से उचित हो।
एडवोकेट शोएब आलम ने तर्क दिया कि किसी के मौलिक अधिकार का समर्पण कभी नहीं हो सकता, बल्कि केवल एक सिकुड़न हो सकती है। उनका कहना था कि इस आदेश में छात्रों को शिक्षा के अपने अधिकार और निजता के अधिकार के बीच चयन करने की आवश्यकता है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें