हिमाचल प्रदेश कानून, धार्मिक रूपांतरण, अंतर-विवाह विवाह को विनियमित करने वाले मध्यप्रदेश अध्यादेश को सुप्रीम कोर्ट मे चुनौती
एनजीओ, शांति और न्याय के लिए नागरिक, जिसने पहले उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड विधानों को धार्मिक धर्मों के अंतर-विवाह विवाहों पर चुनौती दी थी, अब उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष हिमाचल प्रदेश और मध्य प्रदेश द्वारा बनाए गए समान कानूनों को चुनौती दी है।
सुप्रीम कोर्ट में आवेदन में कहा गया है कि अधिनियमों और अध्यादेशों के साथ, इन चार राज्यों के केवल निवासी ही इस तरह की जांच और राज्य के हस्तक्षेप के अधीन होंगे यदि और जब वे एक आस्था से दूसरे धर्म में परिवर्तित होने का निर्णय लेते हैं, या भले ही एक अंतर-आस्था के जोड़े का विवाह बिना रूपांतरण के ही हो जाए।
अधिनियम और अध्यादेश शादी के लिए पूर्व शर्त के रूप में पूर्व सूचना, पंजीकरण, संवीक्षा और पुलिस पूछताछ के दायित्वों को लागू करते हैं, जो पूरी तरह से असंवैधानिक हैं, और वास्तव में संवैधानिक योजना के तहत अप्रिय और निरंतर हैं।
हिमाचल प्रदेश के कानून में विवाह से धर्मांतरण से जुड़े कई प्रावधान जोड़े गए हैं और धारा 7 और 9 के तहत 2006 के अधिनियम के पहले के प्रावधानों की तुलना में पूर्व सूचना, जांच और जांच के और भी अधिक अप्रिय और असंवैधानिक प्रावधानों को फिर से प्रस्तुत किया गया है।
याचिका में कहा गया है कि हिमाचल अधिनियम परिवर्तित व्यक्ति पर सबूत का उल्टा बोझ डालता है, और अपराध करता है, जिसमें विवाहित, संज्ञेय और गैर-जमानती होने का अपराध शामिल है।
मध्य प्रदेश धर्म स्वतंत्रता अध्यादेश, 2020 जो धार्मिक रूपांतरण और अंतर-विवाह विवाह को नियंत्रित करता है, 9 जनवरी को लागू हुआ।
अध्यादेश पर मध्य प्रदेश की राज्यपाल आनंदीबेन पटेल द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे, जिन्होंने हाल ही में नवंबर 2020 में उत्तर प्रदेश कैबिनेट द्वारा पारित एक समान अध्यादेश को भी लागू किया था।
वास्तव में, यूपी अध्यादेश में कई परिभाषाएं और प्रावधान मप्र के अध्यादेश में दर्शाए गए हैं।
भारत के मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे, न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना और वी रामासुब्रमण्यम की खंडपीठ ने उत्तर प्रदेश अध्यादेश उत्तराखंड कानून को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि सर्वोच्च न्यायालय इस मामले में उच्च न्यायालय के फैसले का लाभ उठाना चाहेगा क्योंकि इलाहाबाद और उत्तराखंड उच्च न्यायालयों को दो अधिनियमो की संवैधानिकता को चुनौती दी गई थी।
संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत CJP याचिका में कहा गया कि अध्यादेश और कानून अनुच्छेद 21 और 25 का उल्लंघन है क्योंकि यह राज्य को किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता और किसी की पसंद के धर्म का पालन करने की स्वतंत्रता को दबाने का अधिकार देता है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें