न्यायाधीश की सत्यनिष्ठा पर केवल इसलिए संदेह नहीं किया जा सकता क्योंकि उन्होंने स्थगन दिया: मध्यप्रदेश उच्च न्यायालय

मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने एक जिला न्यायाधीश को अनिवार्य रूप से सेवाओं से सेवानिवृत्त करने के आदेश को रद्द करते हुए कहा, एक न्यायाधीश की सत्यनिष्ठा पर केवल इसलिए संदेह नहीं किया जा सकता है क्योंकि उसने स्थगन प्रदान किया था I [KC Rajwani v State Of Madhya Pradesh Law & Legislative Affairs].

मुख्य न्यायाधीश रवि मलीमठ और न्यायमूर्ति विशाल मिश्रा की खंडपीठ ने कहा कि क्या एक न्यायाधीश स्थगन देने में न्यायोचित था या नहीं, यह केवल आदेश पत्रक और समय की संख्या को देखकर पता नहीं लगाया जा सकता है, मामले को स्थगित कर दिया गया है क्योंकि इस तरह के स्थगन आदेश में बहुत सारी तथ्यात्मक स्थितियां शामिल हो सकती हैं जो हमेशा आदेश में दर्ज नहीं की जा सकती हैं।

उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया, "वास्तव में कोई नहीं जानता कि जब स्थगन की मांग की जाती है तो क्या होता है। यह निष्कर्ष निकालना उचित नहीं है कि केवल इसलिए कि एक स्थगन प्रदान किया गया है, एक न्यायाधीश की सत्यनिष्ठा पर संदेह किया जाना चाहिए। तथ्य यह है कि जब भी कोई मामला सूचीबद्ध होता है, वह भी तर्क के लिए, विद्वान वकील हमेशा खुद को या अन्य कारणों से तैयार करने के लिए समय मांगते हैं। स्थगन दिया जा सकता है। इसलिए, हमें नहीं लगता कि यह संबंधित न्यायाधीश के खिलाफ आयोजित किया जा सकता है।"

न्यायालय प्रशासनिक पक्ष में उच्च न्यायालय द्वारा उसके खिलाफ पारित अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश के लिए याचिकाकर्ता की चुनौती पर सुनवाई कर रहा था।

उन पर कानून के विपरीत जमानत देने और अपने काम के प्रति समर्पण की कमी दिखाते हुए बार-बार स्थगन देने का आरोप लगाया गया था।

भ्रष्ट उद्देश्यों से जमानत देना और स्थगन देना।

अदालत ने पाया कि इस तरह के गंभीर परिणाम अनुमानों पर आधारित नहीं हो सकते।

"हमारे लिए यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि जब भी किसी व्यक्ति को दंडित किया जा रहा है और वह भी इतने गंभीर परिणामों के साथ, वह एक अनुमान के परिणाम के रूप में नहीं हो सकता है।"

याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप उनके द्वारा पारित आदेशों के संदर्भ में थे, जब वह गुना में एक अतिरिक्त जिला न्यायाधीश के रूप में कार्यरत थे। जांच अधिकारी की रिपोर्ट ने उन्हें सभी आरोपों से बरी कर दिया। हालांकि, उच्च न्यायालय ने इन निष्कर्षों से असहमति जताई और अंततः चुनौती के तहत आदेश जारी किया।

याचिकाकर्ता ने इस आधार पर आदेश को चुनौती दी कि उन्हें व्यक्तिगत सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया था, और उनकी सेवा के दौरान उनके खिलाफ कोई शिकायत नहीं थी।

पीठ ने कहा कि एक भ्रष्ट मकसद या बाहरी कारणों से जमानत देने के बारे में निष्कर्ष एक अनुमान के आधार पर तैयार किया गया था, और इस प्रकार, इसे बरकरार नहीं रखा जा सकता है।

[आदेश पढ़ें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें

Integrity of judge cannot be doubted only because he granted adjournments: Madhya Pradesh High Court