मद्रास हाईकोर्ट ने सोमवार को एक्टर और राज्यसभा सांसद कमल हासन को अंतरिम राहत दी, और अज्ञात लोगों और प्लेटफॉर्म्स को उनकी शक्ल का इस्तेमाल करके मॉर्फ्ड और AI-जेनरेटेड तस्वीरों का कमर्शियल इस्तेमाल करने या उन्हें फैलाने से रोक दिया [कमल हासन बनाम नीयविदई]।
जस्टिस सेंथिलकुमार राममूर्ति ने फैसला सुनाया कि हासन ने अंतरिम राहत के लिए एक मज़बूत प्रथम दृष्टया मामला बनाया है।
कोर्ट ने कहा, "ऊपर बताई गई बातों की जांच करने पर, एक मज़बूत प्रथम दृष्टया मामला बनता है। इसलिए, प्रतिवादियों को अगली सुनवाई की तारीख तक वादी की झूठी तस्वीरें बनाने और उन्हें किसी भी मीडिया के ज़रिए दिखाने से रोका जाता है।"
कोर्ट ने आगे कमर्शियल इस्तेमाल पर भी रोक लगा दी।
आदेश में कहा गया है, "प्रतिवादियों को अगली सुनवाई की तारीख तक वादी की सहमति या समर्थन के बिना, वादी की तस्वीर या नाम, जिसमें वादी से जुड़े स्क्रीन नाम भी शामिल हैं, वाले सामान बेचने से भी रोका जाता है।"
हालांकि, कोर्ट ने यह भी कहा कि व्यंग्य और अन्य स्वीकार्य रचनात्मक अभिव्यक्ति की अनुमति है।
जज ने यह साफ किया, "यह आदेश, हालांकि, कैरिकेचर, व्यंग्य या अन्य प्रकार की स्वीकार्य रचनात्मक अभिव्यक्ति के रास्ते में नहीं आएगा।"
क्योंकि केस में जॉन डो डिफेंडेंट (अज्ञात व्यक्ति) को भी पार्टी बनाया गया था, इसलिए कोर्ट ने अज्ञात उल्लंघनकर्ताओं को सूचित करने के लिए एक बड़े सर्कुलेशन वाले अंग्रेजी अखबार में आदेश प्रकाशित करने का भी निर्देश दिया।
हासन की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट सतीश पारासरन ने कहा कि यह कार्रवाई गरिमा और कमर्शियल हितों दोनों की रक्षा के लिए की गई थी, जो एक साथ अनधिकृत ऑनलाइन गतिविधि से प्रभावित हो रहे थे।
यह तर्क दिया गया कि दुरुपयोग दो मुख्य रूपों में हुआ - वादी की पर्सनैलिटी का कमर्शियल फायदा उठाना और सोशल मीडिया पर अपमानजनक या नुकसान पहुंचाने वाला कंटेंट फैलाना।
कोर्ट को बताया गया कि उल्लंघनकर्ता ज़्यादातर गुमनाम थे और इसलिए मुकदमा जॉन डो एक्शन के रूप में तैयार किया गया था।
व्यक्तियों का नाम लेने के बजाय, हासन ने खास URL की पहचान की जिनके ज़रिए उल्लंघन करने वाला कंटेंट फैलाया जा रहा था। पारासरन ने बताया कि केवल कुछ ही मामलों में किसी खास व्यक्ति की पहचान की गई थी, खासकर जहाँ वादी की इमेज का साफ तौर पर कमर्शियल फायदा उठाया जा रहा था।
कमर्शियल दुरुपयोग पर, यह बताया गया कि हासन की इमेज और नाम का इस्तेमाल टी-शर्ट और अन्य प्रोडक्ट्स जैसे मर्चेंडाइज पर बिना सहमति या एंडोर्समेंट के किया जा रहा था। कोर्ट के सामने पेश किए गए दलीलों और सबूतों से पता चलता है कि यह वादी की पर्सनैलिटी के अनधिकृत मोनेटाइजेशन का एक सीधा मामला था।
परासरन ने माना कि किसी इमेज का नॉन-कमर्शियल इस्तेमाल आमतौर पर रोक के दायरे में नहीं आता और यहां तक कि कैरिकेचर और सटायर जैसे क्रिएटिव एक्सप्रेशन भी सुरक्षित रहने चाहिए। हालांकि, उन्होंने कहा कि इस मामले में शिकायत यह है कि कंटेंट ने यह सीमा पार कर दी है।
नेगेटिव गलत इस्तेमाल पर, वकील ने AI-जनरेटेड डीपफेक और मॉर्फ्ड इमेज बनाने और सर्कुलेट करने की बात कही। इन्हें खराब और नुकसानदायक बताया गया, जिसमें ऐसा कंटेंट भी शामिल था जिसमें कथित तौर पर वादी को गलत संदर्भों में दिखाया गया था, जिससे पर्सनैलिटी राइट्स कमजोर हुए, नैतिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ और एंडोर्समेंट वैल्यू पर असर पड़ा।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Madras High Court protects Kamal Haasan’s personality rights