मद्रास हाईकोर्ट ने सोमवार को ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्री के 2010 के एक आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें कर्नाटक मिल्क फेडरेशन (KMF) की अगरबत्ती और धूप के लिए 'नंदिनी' मार्क के रजिस्ट्रेशन के विरोध को खारिज कर दिया गया था [कर्नाटक कोऑपरेटिव मिल्क प्रोड्यूसर्स फेडरेशन लिमिटेड बनाम विनोद कांजी, शाह और नितिन]।
जस्टिस एन आनंद वेंकटेश ने कहा कि प्रस्तावित मार्क KMF के लंबे समय से चले आ रहे 'नंदिनी' ट्रेडमार्क से मिलता-जुलता था, जिसका इस्तेमाल दूध और दूध प्रोडक्ट्स की मार्केटिंग के लिए किया जाता है, और आवाज़ की समानता और लिखने के एक जैसे स्टाइल की वजह से यह ग्राहकों को गुमराह कर सकता है।
कोर्ट ने ट्रेड मार्क्स एक्ट, 1999 की धारा 91 के तहत अपील को मंज़ूरी दी और 5 अप्रैल, 2010 को डिप्टी रजिस्ट्रार ऑफ ट्रेड मार्क्स द्वारा दिए गए आदेश को पलट दिया।
KMF कर्नाटक में दूध उत्पादकों का एक फेडरेशन है और 1983 से दूध और डेयरी उत्पादों के लिए 'नंदिनी' मार्क का इस्तेमाल कर रहा है। यह मार्क रजिस्टर्ड है और कर्नाटक और पड़ोसी राज्यों में इसे व्यापक पहचान मिली हुई है।
विवाद तब शुरू हुआ जब विनोद कांजी शाह और नितिन कांजी शाह के नाम से कारोबार करने वाली शालीमार अगरबत्ती कंपनी ने अगरबत्ती और धूप के लिए क्लास 3 में 'नंदिनी' मार्क के रजिस्ट्रेशन के लिए आवेदन किया।
KMF ने ट्रेड मार्क्स एक्ट की धारा 9, 11, 11(a) और 18 के तहत इस आवेदन का विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि यह मार्क डेयरी ब्रांड के मार्क से धोखे से मिलता-जुलता है और इससे भ्रम पैदा होगा।
ट्रेडमार्क्स रजिस्ट्री ने इस विरोध को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि 'नंदिनी' एक व्यक्तिगत नाम है, इस पर कोई एक्सक्लूसिविटी का दावा नहीं किया जा सकता है, और प्रतिद्वंद्वी उत्पाद अलग-अलग हैं।
हाईकोर्ट ने इससे असहमति जताई।
जस्टिस आनंद वेंकटेश ने कहा कि इस बात में कोई विवाद नहीं है कि KMF 'नंदिनी' मार्क का रजिस्टर्ड मालिक है और उसने दशकों में अच्छी-खासी गुडविल बनाई है।
कोर्ट ने पाया कि अगरबत्ती बनाने वाली कंपनी ने उसी शब्द 'नंदिनी' को बिना किसी उपसर्ग या प्रत्यय के अपनाया है ताकि इसे अलग दिखाया जा सके, और लिखने का तरीका और ध्वनि भी समान है। कोर्ट ने कहा कि इससे KMF के 'नंदिनी' उत्पादों से परिचित ग्राहक आसानी से गुमराह हो सकते हैं।
कोर्ट ने नंदिनी डीलक्स बनाम कर्नाटक कोऑपरेटिव मिल्क प्रोड्यूसर्स फेडरेशन लिमिटेड मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2018 के फैसले को भी अलग बताया। उस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने एक दूसरी कंपनी को 'नंदिनी डीलक्स' का इस्तेमाल करने की अनुमति दी थी। यह तब हुआ जब सुप्रीम कोर्ट ने कुछ ऐसे फीचर्स देखे जो प्रस्तावित मार्क को KMF के मार्क से अलग करते थे, जैसे कि एक सफिक्स ('DELUXE') का जोड़ा जाना, एक यूनिक लोगो और एक अलग ट्रेड ड्रेस।
जस्टिस वेंकटेश ने कहा कि ये अलग करने वाले फीचर्स इस मामले में मौजूद नहीं थे।
उन्होंने पाया कि, नंदिनी डीलक्स के उलट, मौजूदा एप्लीकेंट ने बिना किसी बदलाव के सिर्फ 'नंदिनी' का इस्तेमाल किया था, और उसी विज़ुअल स्टाइल में जैसा कि KMF के मार्क में था।
कोर्ट ने यह निष्कर्ष निकाला कि ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्री इन ज़रूरी पहलुओं पर विचार करने में विफल रही और उसने गलती से KMF के विरोध को खारिज कर दिया।
KMF की अपील को मंज़ूरी देते हुए कोर्ट ने कहा, "यह कोर्ट पाता है कि दूसरे प्रतिवादी (ट्रेडमार्क रजिस्ट्री) ने उपरोक्त ज़रूरी पहलुओं पर विचार नहीं किया है और अपीलकर्ता द्वारा दायर विरोध को गलती से खारिज कर दिया है।"
KMF की ओर से सीनियर एडवोकेट एस रवि के साथ एडवोकेट ए वेंकटेश कुमार, आर संजीव और ए श्रवण पेश हुए।
ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्री की ओर से सीनियर पैनल काउंसल जे मदनागोपाल राव पेश हुए।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें