मेघालय उच्च न्यायालय ने हाल ही में यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम के तहत अपराध के आरोपी व्यक्ति के खिलाफ मामले को रद्द करते हुए कहा कि 16 वर्षीय किशोर को यौन संबंध के संबंध में सचेत निर्णय लेने में सक्षम माना जा सकता है। [जॉन फ्रैंकलिन शायला बनाम मेघालय राज्य और अन्य]।
न्यायमूर्ति डब्लू डिएंगदोह का विचार था कि उस आयु वर्ग के नाबालिग के शारीरिक और मानसिक विकास को देखते हुए, यह विचार करना तर्कसंगत है कि ऐसा व्यक्ति संभोग के कार्य के संबंध में निर्णय लेने में सक्षम है।
कोर्ट ने कहा, "यह न्यायालय उस आयु वर्ग के एक किशोर के शारीरिक और मानसिक विकास को देखते हुए (लगभग 16 वर्ष की आयु के नाबालिग का जिक्र करते हुए), इसे तर्कसंगत मानेगा कि ऐसा व्यक्ति संभोग के वास्तविक कार्य के संबंध में अपनी भलाई के संबंध में सचेत निर्णय लेने में सक्षम है।“
अदालत आपराधिक प्रक्रिया संहिता 1973 (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें याचिकाकर्ता के खिलाफ POCSO अधिनियम 2012 की धारा 3 और 4 के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग की गई थी।
पृष्ठभूमि के अनुसार, याचिकाकर्ता विभिन्न घरों में काम कर रहा था, जहां उसकी नाबालिग लड़की से पहचान हुई और उन्हें प्यार हो गया।
18 जनवरी, 2021 को, जब लड़की अपनी चचेरी बहन के साथ खरीदारी करने गई थी, तो उसकी मुलाकात याचिकाकर्ता से हुई और फिर दोनों उसके घर गए जहां उसने उसे अपने माता-पिता से मिलवाया। इसके बाद वे याचिकाकर्ता के चाचा के घर गए जहां उन्होंने रात बिताने का फैसला किया और वहां रहने के दौरान उन्होंने संभोग किया।
अगली सुबह, नाबालिग लड़की की मां ने याचिकाकर्ता के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 363 और POCSO अधिनियम 2012 की धारा 3 और 4 के तहत पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की।
व्यथित होकर, याचिकाकर्ता ने मामले को रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान याचिका दायर की।
इस संबंध में, न्यायालय ने पुलिस निरीक्षक, सभी महिला पुलिस स्टेशन (2021) द्वारा विजयलक्ष्मी और अन्य बनाम राज्य प्रतिनिधि मामले में मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा जताया और कहा कि व्यक्तियों के शारीरिक और मानसिक विकास को ध्यान में रखते हुए उत्तरजीवी के आयु-समूह के अनुसार, यह मान लेना तर्कसंगत है कि ऐसा व्यक्ति संभोग के संबंध में सचेत निर्णय लेने में सक्षम है।
याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही को रद्द करते हुए कोर्ट ने कहा, "प्रथम दृष्टया, ऐसा प्रतीत होता है कि इसमें कोई आपराधिक मामला शामिल नहीं है।"
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें