वर्नोन गोंजाल्विस, अरुण फरेरा के खिलाफ कोई सबूत नही; सिर्फ हिंसक साहित्य रखना यूएपीए के तहत आतंकवादी कानून नही: सुप्रीम कोर्ट
केवल साहित्य का कब्ज़ा जिसके माध्यम से हिंसक कृत्यों का प्रचार किया जा सकता है, गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) की धारा 15 के तहत 'आतंकवादी अधिनियम' के दायरे में नहीं आएगा, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को भीमा कोरेगांव हिंसा के आरोपी वर्नोन गोंसाल्वेस और अरुण फरेरा को जमानत देते हुए यह बात कही। [वर्नोन बनाम महाराष्ट्र राज्य]।
गौरतलब है कि जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस सुधांशु धूलिया की बेंच ने यह भी कहा कि गोंसाल्वेस और फरेरा द्वारा कोई आतंकवादी कृत्य करने का कोई सबूत नहीं है जिसके लिए अदालत को यूएपीए की धारा 43 डी (5) के तहत जमानत देने के खिलाफ कड़े प्रावधानों को लागू करने की आवश्यकता होगी।
फैसले में कहा गया, "अपीलकर्ताओं के खिलाफ 1967 अधिनियम की धारा 43 डी (5) के प्रावधानों को लागू करने के लिए किसी भी आतंकवादी कृत्य को अंजाम देने या ऐसा करने की साजिश में शामिल होने का कोई विश्वसनीय सबूत नहीं है।"
न्यायालय ने कहा कि ऐसी कोई सामग्री नहीं है जो प्रथम दृष्टया यह स्थापित करती हो कि वे ऐसी गतिविधियों में शामिल थे जो आपराधिक बल के माध्यम से किसी भी सार्वजनिक पदाधिकारी को डराने वाली हो।
"अभियोजन पक्ष द्वारा संदर्भित किसी भी सामग्री में, 1967 अधिनियम की धारा 15(1) के उप-खंड (ए) में निर्दिष्ट कृत्यों के लिए अपीलकर्ताओं को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। न ही उनके खिलाफ कोई आरोप है जो उक्त क़ानून की धारा 15(1) के उपखंड (सी) को आकर्षित करता हो। जहां तक धारा 15(1)(बी) में निर्दिष्ट कृत्यों का संबंध है, कथित तौर पर कुछ साहित्य अपीलकर्ताओं से बरामद किए गए हैं, जो स्वयं ऐसी गतिविधियों के प्रचार का संकेत देते हैं। लेकिन अपीलकर्ताओं के खिलाफ प्रथम दृष्टया यह स्थापित करने के लिए कुछ भी नहीं है कि वे ऐसी गतिविधियों में शामिल थे, जो आपराधिक बल या आपराधिक बल के प्रदर्शन या अपीलकर्ताओं द्वारा ऐसा करने के प्रयासों के माध्यम से किसी भी सार्वजनिक पदाधिकारी पर कब्ज़ा करना होगा।"
प्रासंगिक रूप से, न्यायालय ने कहा कि प्रथम दृष्टया, यह मानने के लिए कोई उचित आधार नहीं है कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ आतंकवादी कृत्य करने या साजिश रचने का आरोप सही था।
कोर्ट ने कहा, "गवाहों के बयानों में अपीलकर्ताओं द्वारा कथित तौर पर किए गए किसी आतंकवादी कृत्य का उल्लेख नहीं है। पत्रों की प्रतियां जिनमें अपीलकर्ताओं या उनमें से किसी एक को संदर्भित किया गया है, केवल तीसरे पक्ष की प्रतिक्रिया या विभिन्न व्यक्तियों के बीच संचार में शामिल अपीलकर्ताओं की गतिविधियों की प्रतिक्रिया दर्ज करती हैं। इन्हें अपीलकर्ताओं से बरामद नहीं किया गया है। इसलिए, इन संचारों या सामग्री का संभावित मूल्य या गुणवत्ता कमजोर है।"
कार्यकर्ता वर्नोन गोंजाल्विस और अरुण फरेरा समेत 14 अन्य लोगों पर राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) ने 2017 में पुणे के भीमा कोरेगांव युद्ध स्मारक पर हुई हिंसा के लिए जिम्मेदार होने का आरोप लगाया है।
पुणे पुलिस और एनआईए के अनुसार, कार्यकर्ताओं ने "भड़काऊ भाषण" दिए जिससे कोरेगांव-भीमा की लड़ाई की दो सौवीं वर्षगांठ मनाने के लिए आयोजित एक कार्यक्रम में मराठा और दलित समूहों के बीच झड़पें हुईं।
गोंजाल्विस और फरेरा सहित आठ आरोपियों को 1 दिसंबर, 2021 को बॉम्बे हाई कोर्ट ने जमानत देने से इनकार कर दिया था, जबकि एक अन्य सह-आरोपी सुधा भारद्वाज को जमानत दे दी गई थी।
उस आदेश में, उच्च न्यायालय ने भारद्वाज की याचिका को अन्य आठ से अलग कर दिया था और नोट किया था कि डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए उनकी याचिका लंबित थी, जबकि पुणे पुलिस द्वारा एक आवेदन दायर किया गया था जिसमें आरोपपत्र दाखिल करने के लिए समय बढ़ाने की मांग की गई थी।
जिन लोगों को जमानत से वंचित कर दिया गया था, उन्होंने एक बार फिर उच्च न्यायालय में याचिका दायर की और कहा कि दिसंबर 2021 के फैसले में एक त्रुटि थी और परिणामस्वरूप, उन्होंने प्रार्थना की कि उन्हें जमानत दी जाए।
हालाँकि, 4 मई, 2022 को हाई कोर्ट ने उस याचिका को भी यह कहते हुए खारिज कर दिया कि दिसंबर 2021 के फैसले में कोई तथ्यात्मक त्रुटि नहीं थी, जैसा कि दावा किया गया है।
इसके चलते शीर्ष अदालत के समक्ष वर्तमान अपील दायर की गई।
सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में कहा कि हालांकि जांच एजेंसियों ने आरोपियों के पास से मोबाइल फोन, टैबलेट, पेन ड्राइव और सहायक सामान जैसे इलेक्ट्रॉनिक उपकरण बरामद किए हैं, लेकिन इन उपकरणों से ऐसा कोई सबूत नहीं मिला है जो उन्हें आतंकवादी कृत्यों और अन्य अपराधों में फंसा सके।
बरामद किए गए बयानों और दस्तावेजों के संबंध में, अदालत ने कहा कि ये सह-अभियुक्तों के थे और इन्हें रखने मात्र से कोई अपराध नहीं होगा।
पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि जब यूएपीए जैसे कानूनों में कड़े प्रावधान होंगे, तो न्यायालय का कर्तव्य अधिक कठिन होगा।
शीर्ष अदालत ने कहा, "अपराध जितना गंभीर हो, उतना ही अधिक यह ध्यान रखना चाहिए कि अपराध अधिनियम के चार कोनों के अंतर्गत आए।"
विशेष रूप से उन पत्रों के संबंध में जिनके माध्यम से गोंसाल्वेस और फरेरा को एनआईए द्वारा फंसाया गया था, अदालत ने कहा कि इसकी सामग्री अफवाह है।
अदालत ने आगे कहा कि एनआईए द्वारा उद्धृत आरोपियों की गतिविधियां वैचारिक प्रचार और भर्ती के आरोपों की प्रकृति में थीं।
हालाँकि, न्यायाधीशों ने कहा कि आरोपियों द्वारा प्रेरित होकर भर्ती किए जाने या "संघर्ष" में शामिल होने वाले किसी भी व्यक्ति का कोई सबूत अदालत के सामने नहीं लाया गया है।
अंत में, अदालत ने कहा कि इस बात का कोई विश्वसनीय सबूत नहीं है कि दोनों ने यूएपीए के तहत जमानत से इनकार करने के लिए कोई आतंकवादी कृत्य किया था।
बेंच ने रेखांकित किया, "हमने पहले भी देखा है कि केवल साहित्य का कब्ज़ा, भले ही उसकी सामग्री हिंसा को प्रेरित या प्रचारित करती हो, 1967 के अधिनियम के अध्याय IV और VI के तहत कोई भी अपराध नहीं हो सकता है।"
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें