यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि सुप्रीम कोर्ट को ट्रिब्यूनल में रिक्तियों की जांच करने और उन्हें भरने के लिए कहा जा रहा है, शीर्ष अदालत ने शुक्रवार को ट्रिब्यूनल में रिक्तियों को समय पर भरने में विफल रहने के लिए केंद्र सरकार के खिलाफ अपना कड़ा रुख जारी रखा।
जस्टिस संजय किशन कौल और एमएम सुंदरेश की बेंच ने कहा कि अगर सरकार ट्रिब्यूनल के साथ जारी रखने के इच्छुक नहीं है, तो उसे उन्हें खत्म कर देना चाहिए।
बेंच ने टिप्पणी की, "अगर सरकार ट्रिब्यूनल नहीं चाहती है तो अधिनियम को खत्म कर दें! रिक्तियों को भरने के लिए हम अपने अधिकार क्षेत्र को बढ़ा रहे हैं। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि इस मुद्दे को देखने के लिए न्यायपालिका को बुलाया गया है..यह बहुत खुशी की स्थिति नहीं है।"
न्यायालय जिलों और राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोगों में रिक्तियों और बुनियादी ढांचे से संबंधित मुद्दों के संबंध में एक स्वत: संज्ञान मामले की सुनवाई कर रहा था।
11 अगस्त को कोर्ट ने निर्देश दिया था कि सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में रिक्तियां राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग आठ सप्ताह की अवधि के भीतर भरे जाने चाहिए।
आज जब इस मामले की सुनवाई की गई तो वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने पीठ का ध्यान आकर्षित किया कि कैसे केंद्र ने मद्रास बार एसोसिएशन मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन करते हुए ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट पेश किया।
केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अमन लेखी ने कहा कि अधिनियम के उल्लंघन की बात तो दूर, मद्रास बार एसोसिएशन के फैसले के अनुरूप है।
हालांकि, कोर्ट प्रभावित नहीं हुआ।
बेंच ने कहा, "ऐसा लगता है कि बेंच कुछ कहती है और आप कुछ और करते हैं और किसी तरह का प्रतिबंध लगाया जा रहा है और नागरिक पीड़ित हैं। ये उपभोक्ता मंचों जैसे उपचार के स्थान हैं और दैनिक जीवन प्रभावित होता है।"
उच्च न्यायालय ने माना था कि नियम 3 (2) [राज्य आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति के लिए कम से कम 20 वर्ष का अनुभव निर्धारित करना], नियम 4 (2) (सी) [के लिए 15 वर्ष से कम का अनुभव नहीं है अध्यक्ष और जिला आयोग के सदस्यों की नियुक्ति] और नियम 6(9) [आयोग की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए अपनी सिफारिशें करने के लिए अपनी प्रक्रिया निर्धारित करने के लिए चयन समिति के लिए प्रदान करना] अनुच्छेद 14 के अल्ट्रा वायर्स थे।
सुप्रीम कोर्ट के सामने सवाल यह था कि क्या बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले से सरकार द्वारा शुरू की गई नियुक्तियों की प्रक्रिया प्रभावित होगी।
केंद्र ने कहा कि वह इसके खिलाफ अपील दायर करेगा।
इसलिए शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि उच्च न्यायालय का फैसला अन्य राज्यों पर लागू नहीं होगा बल्कि केवल महाराष्ट्र पर लागू होगा।
कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि उसके द्वारा 11 अगस्त के आदेश में निर्धारित समय-सीमा का पालन किया जाना चाहिए और नियुक्ति प्रक्रिया बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले से प्रभावित नहीं होनी चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "रिक्तियों को भरने के उद्देश्य के मद्देनजर, हमारे द्वारा निर्धारित समय और प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए। इस प्रकार हमारे आदेश के अनुसरण में शुरू की गई प्रक्रिया को नागपुर बेंच के आदेश से बाधित नहीं किया जाना चाहिए।"
यह पहली बार नहीं है जब सुप्रीम कोर्ट ने शीर्ष अदालत के फैसलों के विपरीत कानून पारित करने के अलावा ट्रिब्यूनल में रिक्तियों को भरने के लिए केंद्र के दृष्टिकोण पर अपनी नाराजगी व्यक्त की है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ अक्सर न्यायाधिकरणों के प्रति उदासीन रवैये के लिए सरकार की खिंचाई करती रही है।
ट्रिब्यूनल के सदस्यों के कार्यकाल और अन्य सेवा शर्तों को निर्धारित करते हुए संसद द्वारा पारित ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट, 2021 भी घर्षण में योगदान देता है।
अधिनियम के कई प्रावधान ट्रिब्यूनल के सदस्यों की सेवा के कार्यकाल के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के जनादेश के विपरीत चलते हैं।
इसी तरह, कोर्ट ने जुलाई 2021 के अपने फैसले में कहा था कि नियुक्ति के लिए न्यूनतम आयु 50 वर्ष तय करना असंवैधानिक है।
हालाँकि, नए कानून में वही फिर से दिखाई देता है जो धारा 3 के परंतुक के रूप में है।
इसी तरह, सुप्रीम कोर्ट ने 14 जुलाई के अपने फैसले में कहा था कि सर्च-कम-सेलेक्शन कमेटी (एससीएससी) द्वारा प्रत्येक पद के लिए दो नामों की सिफारिश से संबंधित प्रावधान और आगे सरकार द्वारा तीन महीने के भीतर निर्णय लेने की आवश्यकता संविधान का उल्लंघन है।
इससे पहले नवंबर 2020 में सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में आदेश दिया था कि चेयरपर्सन और ट्रिब्यूनल के सदस्यों का कार्यकाल पांच साल का होना चाहिए। कोर्ट ने इस संबंध में 2020 के नियमों में कुछ अन्य संशोधनों का भी आदेश दिया था।
उसी पर काबू पाने के लिए, सरकार ने 2021 का अध्यादेश पेश किया था, जिसने कार्यकाल को चार साल रखा था।
जुलाई 2021 के फैसले में इस कदम को एक बार फिर खारिज कर दिया गया, जिसके बाद वर्तमान कानून पेश किया गया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें
Not a very happy situation when judiciary has to look into tribunal vacancies: Supreme Court