25 साल पहले हत्या के मामले में उम्रकैद की सजा पाने वाले शख्स को पटना हाईकोर्ट ने बरी किया

पच्चीस साल पहले आजीवन कारावास की सजा पाने वाले एक हत्या के दोषी को हाल ही में पटना उच्च न्यायालय ने पीड़िता की मृत्यु से संबंधित घोषणा के समर्थन में सबूत के अभाव में बरी कर दिया था, जो दोषसिद्धि का एकमात्र आधार था [बाल्मीकि प्रसाद चौरसिया बनाम बिहार राज्य]।

न्यायमूर्ति एएम बदर और न्यायमूर्ति सुनील कुमार पंवार की पीठ ने मृतक महिला के मृत्युपूर्व बयान को "दोषी ठहराने का एकमात्र आधार" मानने से इनकार कर दिया और उसकी हत्या के आरोपी व्यक्ति को बरी कर दिया।

बेंच के मुताबिक, ट्रायल कोर्ट जिसने अपीलकर्ता को आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी, ने महिला के मृत्युपूर्व बयान के समर्थन में सबूतों की सराहना करने में गलती की थी।

बेंच ने कहा, "हमने देखा है कि ट्रायल कोर्ट ने भौतिक साक्ष्य को पूरी तरह से गलत तरीके से पढ़ा है और मृत्यु से पहले की घोषणा से संबंधित साक्ष्य की सराहना के संबंध में कानूनी स्थिति पर विचार करने में विफल रहा है।"

पच्चीस साल से अधिक समय पहले, मुंगेर की एक निचली अदालत ने अपीलकर्ता को अगस्त 1993 में अपनी पत्नी की हत्या के लिए दोषी ठहराया था। उस व्यक्ति पर आरोप है कि उसने उस महिला को घातक रूप से घायल कर दिया जिसे अस्पताल में भर्ती कराया गया था लेकिन उसने मरने से पहले एक बयान दिया था। भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (हत्या) को मामले में जोड़ा गया, जिसके बाद उस व्यक्ति पर आरोप लगाया गया और उस पर मुकदमा चलाया गया।उन्हें दोषी पाया गया और 3 जुलाई, 1995 को आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।

उच्च न्यायालय के समक्ष, अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि पीड़ित की मृत्यु से पहले की घोषणा अविश्वसनीय थी क्योंकि यह पीड़ित की चिकित्सा जांच के बाद दर्ज नहीं की गई थी। उन्होंने तर्क दिया कि कथित घटना के तुरंत बाद महिला की मौत हो गई थी और इस तरह वह अपना बयान दर्ज करने की स्थिति में नहीं थी।

अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि महिला के बयान से अपराध में अपीलकर्ता की संलिप्तता दिखाई देती है।

खंडपीठ ने रेखांकित किया कि विश्वसनीयता की परीक्षा पास करने के लिए, एक मृत्युकालीन घोषणा को बारीकी से जांचना आवश्यक था और यह ध्यान में रखा जाना था कि ऐसा बयान आरोपी की अनुपस्थिति में दिया गया था, जिसके पास जिरह के माध्यम से इस तरह के बयान की सत्यता का परीक्षण करने का अवसर नहीं है।

आगे कहा गया कि, "यदि मृत्युकालीन घोषणा विश्वसनीयता और सत्यता की कसौटी पर खरा उतरने में विफल रहती है तो उसे विचार से अनदेखा करने की आवश्यकता है। कानून का कोई नियम नहीं है कि मृत्यु से पहले की घोषणा किसी विशेष प्राधिकारी द्वारा दर्ज की जानी चाहिए।"

घोषणापत्र की जांच करने के बाद, अदालत ने पाया कि यह यांत्रिक रूप से उस प्रारूप में लिखा गया था जिसमें पुलिस आमतौर पर पीड़ित या गवाहों के बयान दर्ज करती है। इसलिए घोषणा को "संदिग्ध और संदिग्ध" कहा गया, एक ऐसा व्यक्ति जो भारी रक्त हानि के बाद उसके शरीर के महत्वपूर्ण हिस्सों पर गंभीर चोट से पीड़ित व्यक्ति से अप्रत्याशित था।

बेंच के अनुसार, बयान एक मरते हुए व्यक्ति के बयान के समान नहीं होने के अलावा प्रकृति में कृत्रिम लग रहा था। अदालत ने उस तरीके पर भी टिप्पणी की जिस तरह से एक पुलिस अधिकारी ने उसकी मौत से पहले पीड़िता का बयान दर्ज किया था, यह देखते हुए:

“ऐसा प्रतीत होता है कि इस पुलिस अधिकारी ने मृतक मीरा कुमारी उर्फ शकुंतला देवी के बयान को सरकारी अस्पताल, जहां वह चिकित्सा उपचार ले रही थी, के चिकित्सा अधिकारी से उसकी फिटनेस का पता लगाने के लिए उसकी जांच के बिना तैयार करने में अपना अति उत्साह दिखाया था। "

निचली अदालत के फैसले को खारिज करते हुए अदालत ने अपीलकर्ता को अपराध से बरी कर दिया।

[निर्णय पढ़ें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें

Patna High Court acquits man who was sentenced to life imprisonment in murder case 25 years ago