[पॉक्सो अधिनियम] माता-पिता एक समझौते से बच्चे की गरिमा से समझौता नहीं कर सकते: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में पीड़िता के माता-पिता द्वारा किए गए समझौते के आधार पर यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत दर्ज एक प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) को रद्द करने से इनकार कर दिया [सुरिंदर कुमार बनाम राज्य का राज्य] हरियाणा]

न्यायमूर्ति पंकज जैन ने पाया कि एक बच्चे या उसके माता-पिता द्वारा किया गया एक समझौता जो बच्चे की गरिमा से समझौता करता है, उसे उस स्थिति तक नहीं बढ़ाया जा सकता है जहां यह अधिनियम के उद्देश्य को ही पराजित करता है।

आदेश मे कहा गया "माता-पिता को एक समझौते से एक बच्चे की गरिमा से समझौता करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। कानून के शासन द्वारा शासित समाज में कभी भी और जब भी सवाल उठेगा: रक्षक से कौन रक्षा करेगा? एकमात्र और स्पष्ट उत्तर कानून होगा।"

अदालत मामले में प्राथमिकी को इस आधार पर रद्द करने के लिए दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी कि आरोपी ने पीड़िता के माता-पिता के साथ समझौता किया था। आरोपी पर भारतीय दंड संहिता की धारा 452 (चोट, मारपीट या गलत तरीके से रोक लगाने की तैयारी के बाद घर में घुसना) और 506 (आपराधिक धमकी), अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3 और POCSO अधिनियम की धारा 8 (यौन उत्पीड़न के लिए सजा) के तहत आरोप लगाया गया था।

अनिवार्य रूप से, एकल न्यायाधीश के समक्ष यह प्रश्न था कि क्या पॉक्सो अधिनियम के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दर्ज प्राथमिकी को समझौते के आधार पर रद्द किया जा सकता है।

संविधान के आलोक में POCSO अधिनियम के उद्देश्य पर चर्चा करते हुए, न्यायालय ने कहा कि यह सुनिश्चित करना राज्य का कर्तव्य है कि बच्चों के साथ दुर्व्यवहार न हो और उनके बचपन और युवावस्था को शोषण से बचाया जाए।

अदालत ने दर्ज किया, "अधिनियम की प्रस्तावना बच्चों के यौन शोषण और यौन शोषण को एक जघन्य अपराध घोषित करती है, जिसे प्रभावी ढंग से संबोधित करने की आवश्यकता है।"

न्यायालय ने मध्यप्रदेश राज्य बनाम लक्ष्मी नारायण और अन्य में शीर्ष अदालत के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें यह माना गया था कि अदालतों को आपराधिक मामलों में कार्यवाही को रद्द करने से पहले निम्नलिखित पर विचार करना था:

"(i) समाज की चेतना पर अपराध की प्रकृति और प्रभाव;

(ii) चोट की गंभीरता, यदि कोई हो;

(iii) आरोपी और पीड़ित के बीच समझौता की स्वैच्छिक प्रकृति; और

(iv) आरोपी का आचरण व्यक्तियों, कथित अपराध की घटना से पहले और बाद में और/या अन्य प्रासंगिक विचार।"

यह पाते हुए कि वर्तमान मामले में अपराध एक जघन्य प्रकृति का था, अदालत ने पाया कि यह कार्यवाही को रद्द करने के लिए उपयुक्त मामला नहीं था।

यह आगे कहा गया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत शक्ति का प्रयोग किसी ऐसे अधिनियम के उद्देश्य को विफल करने के लिए नहीं किया जा सकता है जिसे एक संवैधानिक जनादेश और अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों से उत्पन्न होने वाले दायित्व का निर्वहन करने के लिए लागू किया गया था।

इतालवी शिक्षक मारिया मोंटेसरी के हवाले से आदेश में कहा गया है, "बच्चे ऐसे इंसान हैं जिनका सम्मान करना है, इस मासूमियत और अपने भविष्य की अधिक संभावनाओं के कारण हमसे श्रेष्ठ हैं।"

इसके साथ ही कोर्ट ने एफआईआर रद्द करने से इनकार कर दिया। इसके अतिरिक्त, ट्रायल कोर्ट को मुकदमे में तेजी लाने और छह महीने के भीतर इसे समाप्त करने का निर्देश दिया गया था।

[आदेश पढ़ें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें

[POCSO Act] Parents cannot compromise dignity of child by an agreement: Punjab & Haryana High Court