बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि एक प्रैक्टिसिंग वकील पत्रकार के रूप में काम नहीं कर सकता है, क्योंकि वकीलों के लिए ऐसी दोहरी भूमिकाएं निषिद्ध करने वाले नियम हैं। [मोहम्मद कामरान बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य]
न्यायालय ने पहले इस मुद्दे पर बीसीआई से इनपुट मांगा था, क्योंकि उसने देखा कि न्यायालय के समक्ष एक याचिकाकर्ता ने वकील और स्वतंत्र पत्रकार दोनों होने का दावा किया है, जिसके कारण न्यायालय ने सवाल उठाया कि क्या ऐसी दोहरी भूमिका की अनुमति है।
न्यायालय ने पहले मौखिक रूप से टिप्पणी की थी कि वकीलों को एक साथ पत्रकार के रूप में काम करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।
न्यायालय ने आज बीसीआई के इस रुख को रिकॉर्ड में लिया कि बीसीआई नियमों (अध्याय II, भाग VI) के नियम 49 के अनुसार कोई व्यक्ति मुकदमेबाजी और पत्रकारिता दोनों को पेशेवर रूप से करने की अनुमति नहीं देता है। इसने याचिकाकर्ता के इस कथन को भी दर्ज किया कि वह अब पत्रकार के रूप में काम नहीं करता है।
अदालत ने दर्ज किया, "हमने बीसीआई के विद्वान वकील को सुना है, जिन्होंने कहा है कि निर्धारित नियमों के अनुसार, एक वकील को अंशकालिक या पूर्णकालिक पत्रकारिता करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। याचिकाकर्ता ने एक हलफनामा दायर किया है जिसमें कहा गया है कि वह अब पत्रकार के रूप में काम नहीं कर रहा है और केवल एक वकील के रूप में काम करेगा। याचिकाकर्ता के विद्वान वकील ने आज बीसीआई के वकील द्वारा लिए गए रुख की सत्यता को स्वीकार कर लिया है।"
बीसीआई के विचार 13 दिसंबर के हलफनामे का हिस्सा थे, जिसमें उसने स्पष्ट किया: "पूर्णकालिक पत्रकारिता स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य है, जबकि अंशकालिक पत्रकारिता को केवल सख्त शर्तों के तहत ही अनुमति दी जा सकती है।"
इसमें यह भी कहा गया कि अंशकालिक पत्रकारिता को आम तौर पर अधिवक्ताओं के लिए भी अनुमति नहीं दी जा सकती है, भले ही इसमें पारंपरिक वेतन व्यवस्था या नियोक्ता-कर्मचारी संबंध शामिल न हों।
हलफनामे में कहा गया है, "यहां तक कि अंशकालिक पत्रकारिता की बात करें - भले ही इसमें वेतन/रोजगार अनुबंध शामिल न हो -, बीसीआई का विनम्र निवेदन है कि उक्त पेशेवर गतिविधि अधिवक्ता के रूप में कानून के अभ्यास पर भी प्रतिबंध होगी।"
बीसीआई ने स्वीकार किया कि नियम 51 अधिवक्ताओं को पत्रकारिता में संलग्न होने की अनुमति देता है। हालांकि, बीसीआई ने कहा कि यह ऐसी गतिविधियों के अनुमेय दायरे को वकील के अभ्यास से जुड़े लोगों तक सीमित करता है।
इस कानूनी मुद्दे को सुलझाने के बाद, न्यायालय ने कहा कि वह 3 फरवरी, 2025 को अगली सुनवाई के दौरान गुण-दोष के आधार पर उसके समक्ष याचिका पर सुनवाई करेगा।
शीर्ष अदालत के समक्ष दायर याचिका में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी गई है, जिसमें पूर्व सांसद बृजभूषण शरण सिंह के खिलाफ आपराधिक मानहानि की कार्यवाही को रद्द कर दिया गया था।
मानहानि का मामला सितंबर 2022 में बृजभूषण सिंह द्वारा उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री और मुख्य सचिव को लिखे गए दो पत्रों से संबंधित है, जिसमें कहा गया है कि अपीलकर्ता मोहम्मद कामरान के खिलाफ कई आपराधिक मामले लंबित हैं।
कामरान ने तर्क दिया कि सिंह ने उनकी छवि और प्रतिष्ठा को धूमिल करने के लिए सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म और समाचार पत्रों पर इन पत्रों को प्रसारित करते हुए उन्हें साजिशकर्ता और चोर के रूप में संबोधित किया।
कामरान ने सिंह के खिलाफ मानहानि के मामले को बहाल करने की मांग की है। गौरतलब है कि सिंह वर्तमान में छह भारतीय पहलवानों द्वारा उनके खिलाफ लगाए गए यौन उत्पीड़न के आरोपों का भी सामना कर रहे हैं।
अधिवक्ता डॉ. विनोद कुमार तिवारी, प्रमोद तिवारी, विवेक तिवारी, भूपेश पांडे, प्रियंका दुबे, अभिषेक तिवारी और अर्चना पांडे अपीलकर्ता मोहम्मद कामरान की ओर से पेश हुए।
अधिवक्ता राधिका गौतम बीसीआई की ओर से पेश हुए।
अधिवक्ता शौर्य सहाय और आदित्य कुमार राज्य की ओर से पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Practising advocate can't work as journalist: BCI tells Supreme Court