Madhya Pradesh High Court, Lawyers  
वादकरण

सरकारी वकील की मदद करने वाले प्राइवेट वकील क्रिमिनल ट्रायल के दौरान बहस या क्रॉस-एग्जामिन नहीं कर सकते: MP हाईकोर्ट

कोर्ट ने कहा कि सेशन ट्रायल में प्रॉसिक्यूशन सिर्फ़ पब्लिक प्रॉसिक्यूटर के कंट्रोल में रहता है, और प्राइवेट वकील को सबूत खत्म होने के बाद ही लिखित दलीलें देने की इजाज़त होती है।

Bar & Bench

मध्यप्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में प्राइवेट वकीलों की सीमित भूमिका के बारे में साफ़ किया है, जिन्हें भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) के तहत क्रिमिनल ट्रायल के दौरान प्रॉसिक्यूशन की मदद के लिए रखा जा सकता है। [विजय शर्मा बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य],

जस्टिस जीएस अहलूवालिया और जस्टिस पुष्पेंद्र यादव की डिवीजन बेंच ने कहा कि प्राइवेट वकील सेशन ट्रायल के दौरान मौखिक दलीलें नहीं दे सकते या गवाहों से जिरह नहीं कर सकते।

कोर्ट ने माना कि सेशन ट्रायल में प्रॉसिक्यूशन पूरी तरह से पब्लिक प्रॉसिक्यूटर के कंट्रोल में रहता है, जिसमें प्राइवेट वकील को सबूत खत्म होने के बाद ही लिखित दलीलें देने की इजाज़त होती है।

BNSS के सेक्शन 248 और 338(2) की व्याख्या करते हुए, जो पब्लिक प्रॉसिक्यूटर की भूमिका और प्राइवेट वकील की सीमित भूमिका को कंट्रोल करते हैं, जिन्हें प्रॉसिक्यूशन में मदद करने की इजाज़त है, कोर्ट ने कहा,

"ऊपर बताए गए नियम प्राइवेट व्यक्ति के वकील को मौखिक दलीलें देने और गवाहों से जिरह करने की इजाज़त नहीं देते हैं। वह कोर्ट की इजाज़त से पब्लिक प्रॉसिक्यूटर के निर्देशों के तहत ही लिखित दलीलें फाइल कर सकता है, लेकिन मामले में सबूत खत्म होने के बाद ही।"

Justices Pushpendra Yadav, GS Ahluwalia

कोर्ट शिवपुरी के एक पार्षद की अर्जी पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें नगर निगम के सड़क के काम में कथित गड़बड़ियों से जुड़े भ्रष्टाचार के एक मामले में सरकारी वकील की मदद करने की उनकी अर्जी खारिज होने को चुनौती दी गई थी।

पार्षद ने तर्क दिया था कि एक चुने हुए प्रतिनिधि के तौर पर, जिनकी शिकायत पर जांच और FIR हुई थी, उन्हें प्राइवेट वकील के ज़रिए सरकारी वकील की मदद करने की इजाज़त दी जानी चाहिए।

हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने BNSS के सेक्शन 338(2) के तहत उनकी अर्जी खारिज कर दी थी, जिसके बाद उन्हें हाईकोर्ट जाना पड़ा।

हाईकोर्ट ने 6 मई को ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखते हुए, क्रिमिनल ट्रायल को चलाने वाली कानूनी स्कीम और पब्लिक प्रॉसिक्यूटर की अहमियत पर ज़ोर दिया।

खास बात यह है कि कोर्ट ने यह भी पाया कि पार्षद की एप्लीकेशन चार्ज तय होने के स्टेज पर समय से पहले फाइल की गई थी, जबकि कानून सबूतों के खत्म होने के बाद ही क्रिमिनल ट्रायल में प्राइवेट वकील से लिमिटेड मदद की इजाज़त देता है।

इसने इस दलील को खारिज कर दिया कि शिकायत शुरू करने में पार्षद की भूमिका के कारण उसे “विक्टिम” माना जाना चाहिए। कोर्ट ने रेखा मुरारका बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (2019) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए दोहराया कि पीड़ित का वकील भी कानून की इजाज़त से ज़्यादा बड़ी भूमिका का दावा नहीं कर सकता।

ट्रायल कोर्ट के फैसले में कोई गलती न मिलने पर, हाईकोर्ट ने रिवीजन पिटीशन खारिज कर दी।

पार्षद (पिटीशनर) की ओर से एडवोकेट अभय जैन पेश हुए।

राज्य की ओर से एडिशनल एडवोकेट जनरल दीपेंद्र सिंह कुशवा पेश हुए।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Private counsel assisting prosecution can't argue or cross-examine during criminal trial: MP High Court