बॉम्बे हाईकोर्ट ने सोमवार को व्यवसायी राज कुंद्रा द्वारा दायर याचिका को हिरासत में लेने और पोर्न फिल्म रैकेट मामले में मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के बाद के आदेशों को सुरक्षित रख लिया।
उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में, कुंद्रा ने याचिका की सुनवाई लंबित रहने तक अंतरिम जमानत की भी मांग की, जिसे अदालत ने मंजूर नहीं किया।
दोनों पक्षों की लंबी सुनवाई के बाद न्यायमूर्ति एएस गडकरी ने मामले को आदेश के लिए सुरक्षित रख लिया।
अपनी हिरासत को चुनौती देने वाली कुंद्रा की दलीलें थीं:
उसके खिलाफ कथित अपराधों से अधिकतम सजा 7 साल तक है;
आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 41 ए के तहत पुलिस द्वारा नोटिस कुंद्रा को गिरफ्तार करने का कोई इरादा नहीं होने के बावजूद दिया गया था;
अर्नेश कुमार के फैसले में कानून की आवश्यकता और दिशा-निर्देशों का पालन किए बिना उन्हें गिरफ्तार करना पूरी तरह से अवैध था।
मुंबई पुलिस की ओर से पेश मुख्य लोक अभियोजक अरुणा पई ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि कुंद्रा को केवल इसलिए गिरफ्तार किया गया था क्योंकि उन्होंने धारा 41 ए सीआरपीसी के तहत नोटिस को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था, जिसका अर्थ था कि उनकी ओर से सहयोग करने का कोई इरादा नहीं था।
उसने कहा कि कुंद्रा को इसलिए गिरफ्तार किया गया क्योंकि वह नष्ट करने की कोशिश कर रहा था या पहले ही कुछ सबूत नष्ट कर चुका था जिसे एजेंसी बरामद करने की कोशिश कर रही थी।
पई ने अदालत को सूचित किया, “कुंद्रा का रवैया जांच में उनके सहयोग की बात करता है। हम नहीं जानते कि क्या यह सब हटा दिया गया है। जांच जारी है। पुलिस बचाने का प्रयास कर रही है।"
उसने यह भी तर्क दिया कि सबूत नष्ट होने के दौरान जांच एजेंसी मूकदर्शक के रूप में वहां खड़ी नहीं हो सकती थी, क्योंकि इससे जांच का उद्देश्य बर्बाद हो जाता।
उसने यह इंगित करते हुए निष्कर्ष निकाला कि कुंद्रा को हिरासत में भेजने के आदेश पारित करने से पहले कुंद्रा के खिलाफ एकत्र किए गए सबूतों पर मजिस्ट्रेट द्वारा विचार किया गया था।
कुंद्रा की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता आबाद पोंडा ने प्रस्तुत किया कि उनके मुवक्किल के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 201 (सबूत गायब होने का कारण) को जोड़ने का दावा इस याचिका से निपटने के लिए आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए किया गया था।
उन्होंने तर्क दिया कि मुंबई पुलिस की उनकी हिरासत और हिरासत के विस्तार की मांग प्रत्येक रिमांड के साथ बदल गई और सुसंगत नहीं थी।
पोंडा ने कहा कि इसके अलावा रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे पता चलता हो कि पंचनामा बनाते समय सबूत मिटा दिए गए थे।
उन्होंने तर्क दिया कि गिरफ्तारी या पहले और बाद के रिमांड या रिमांड के दौरान आरोप या आगे की हिरासत के लिए आधार में ऐसा कोई बयान नहीं दिया गया था।
कुंद्रा ने सबूतों को नष्ट करने के अभियोजन पक्ष के तर्क को सही मानते हुए पोंडा ने तर्क दिया कि 22 अधिकारियों की मौजूदगी में यह संभव नहीं हो सकता था।
अभिनेत्री शिल्पा शेट्टी के पति पर भारतीय दंड संहिता की धारा 292, 293 (अश्लील सामग्री की बिक्री), धारा 67, 67 ए (यौन स्पष्ट सामग्री का प्रसारण) के तहत सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम और महिला (निषेध) अधिनियम के प्रावधानों के तहत अपराध का आरोप लगाया गया था।
उन्हें सोमवार को मुंबई पुलिस ने गिरफ्तार किया और एस्प्लेनेड में मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया, जिन्होंने उन्हें 23 जुलाई, 2021 तक पुलिस हिरासत में भेज दिया, जिसे 27 जुलाई तक बढ़ा दिया गया।
मंगलवार को मजिस्ट्रेट ने कुंद्रा को 14 दिन की न्यायिक हिरासत में भेज दिया।
उनकी जमानत अर्जी 28 जुलाई 2021 को मजिस्ट्रेट कोर्ट ने खारिज कर दी थी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें