तलाक के बाद दूसरी शादी क्रूरता नहीं, पत्नी द्वारा घरेलू हिंसा की कार्यवाही कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है: बॉम्बे हाईकोर्ट
बॉम्बे हाईकोर्ट की नागपुर बेंच ने पूर्व पत्नी द्वारा शुरू की गई कार्यवाही को रद्द करने का फैसला सुनाते हुए कहा तलाक के बाद दूसरी शादी करने वाला व्यक्ति अपनी पूर्व पत्नी के प्रति घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत क्रूरता या घरेलू हिंसा का जिम्मेदार नहीं होगा।
जस्टिस मनीष पिटाले ने कहा कि यह तर्क कि दूसरी शादी घरेलू हिंसा के बराबर है, को स्वीकार नहीं किया जा सकता है और इस तरह की याचिका कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है।
आदेश में कहा गया है, "केवल इसलिए कि आवेदक नंबर 1 (पति) दूसरी शादी कर रहा है, घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 3 के तहत घरेलू हिंसा की परिभाषा में नहीं आ सकता है।"
जब पति-पत्नी के बीच वैवाहिक कलह चल रही थी, पति ने क्रूरता के आधार पर तलाक की कार्यवाही शुरू की थी। नागपुर के फैमिली कोर्ट ने तलाक की डिक्री इस आधार पर दी थी कि पत्नी ने वास्तव में क्रूरता की थी। सुप्रीम कोर्ट तक भी इसे बरकरार रखा गया था।
उसी के बाद, प्रतिवादी पत्नी ने मासिक रखरखाव, मुआवजा, निवास आदेश और अन्य मौद्रिक लाभों सहित मई 2016 में मजिस्ट्रेट के समक्ष घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण (डीवी) अधिनियम के तहत कार्यवाही शुरू की।
उसने दावा किया कि "आवेदक नंबर 1 (पति) ने दूसरी शादी करके उसके साथ क्रूरता का व्यवहार किया था"।
इसके जवाब में, आवेदक ससुराल वालों ने इस तरह के आवेदन की वैधता के आधार पर बर्खास्तगी की मांग करते हुए एक क्रॉस-याचिका दायर की।
जब मजिस्ट्रेट ने इस तरह के आवेदन को खारिज कर दिया तो आवेदकों ने कार्यवाही को रद्द करने के लिए अपील में उच्च न्यायालय का रुख किया।
न्यायालय का मत था कि वर्तमान मामले की घटनाओं के कालक्रम से यह संकेत मिलता है कि पत्नी ने डीवी अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने की मांग की, जब तलाक की डिक्री से संबंधित कार्यवाही सर्वोच्च न्यायालय तक अंतिम हो गई थी।
न्यायमूर्ति पिटाले ने आदेश में कहा, "यह दर्शाता है कि जिस तरह से डीवी अधिनियम के प्रावधानों के तहत कार्यवाही शुरू करने की मांग की गई थी, वह कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं था।"
उन्होंने पत्नी को अपने पूर्व ससुराल वालों को इस फॉर्म के मुकदमे में उलझाने के लिए भी धमकाया, जो प्रथम दृष्टया डीवी अधिनियम की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता था।
यह मानते हुए कि मजिस्ट्रेट आदेश पारित करते समय इन कारकों की सराहना करने में विफल रहे, अदालत ने आदेश और कार्यवाही को इस आधार पर रद्द कर दिया कि ऐसे मामले में आगे की कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग की अनुमति देना होगा।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें