सर्वोच्च न्यायालय ने पाया है कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) जैसे विशेष कानूनों के तहत आरोपी को गिरफ्तारी के आधार बताने के निर्देश देने वाले उसके हालिया फैसलों का आरोपियों द्वारा भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के तहत स्पष्ट अपराधों में भी ऐसे अधिकारों की मांग करने के लिए दुरुपयोग किया जा रहा है। [मिहिर राजेश शाह बनाम महाराष्ट्र राज्य]
न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति एजी मसीह की पीठ ने कहा कि आईपीसी मामलों में आरोपी जमानत याचिका दायर करने के बजाय उच्च न्यायालयों में रिट याचिका दायर करने के लिए गिरफ्तारी के आधार की आपूर्ति न किए जाने का हवाला दे रहे हैं।
न्यायालय ने रेखांकित किया कि विशेष कानूनों के तहत अपराधों के लिए गिरफ्तारी के आधार और आईपीसी के तहत अपराधों के लिए आधार के बीच एक सीमांकन होना चाहिए।
न्यायमूर्ति गवई ने कहा, "हम नहीं चाहते कि मशीनरी अपनी शक्तियों का दुरुपयोग करे और हम यह भी नहीं चाहते कि आरोपी हमारी कुछ टिप्पणियों का लाभ उठाकर धारा 438 के तहत लाभ उठाएं या अनुच्छेद 226 के तहत आएं। सवाल यह है कि अगर कोई व्यक्ति रंगे हाथों पकड़ा जाता है, तो क्या उसे गिरफ्तारी के आधार के मुद्दे का लाभ दिया जाना चाहिए।"
उन्होंने धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत गिरफ्तारी के आधार की आपूर्ति को आईपीसी अपराधों से अलग करने की आवश्यकता पर बल दिया।
न्यायालय ने कहा, "चाहे कोई पूर्वनिर्धारित अपराध हो या न हो.. चाहे दागी धन का उपयोग किया गया हो.. तो ये चीजें पीएमएलए में हैं.. तो हां, गिरफ्तारी का आधार समझ में आता है... लेकिन जब आईपीसी अपराध किए जाते हैं... तो... मान लीजिए 100 किलोग्राम गांजा के साथ पकड़ा गया.. लेकिन पुलिस कहती है, 'मैं थाने जाऊंगा और गिरफ्तारी का आधार बताऊंगा और बाद में गिरफ्तार करूंगा'। मुद्दा यह है कि इसे ध्यान में रखते हुए, अनुच्छेद 226 दायर किया गया है, जिसमें कहा गया है कि आधार नहीं दिए गए हैं, और इस प्रकार, मुझे रिहा कर दिया गया है। जमानत याचिका दायर नहीं की जा रही है।"
इस उद्देश्य से, न्यायालय ने विचार करने के लिए निम्नलिखित दो प्रश्न तैयार किए:
1. क्या हर मामले में, यहाँ तक कि जब आईपीसी के अपराध भी हों, क्या अभियुक्त को गिरफ्तारी से पहले या गिरफ्तारी के तुरंत बाद गिरफ्तारी के आधार प्रस्तुत करना आवश्यक है?
2. क्या असाधारण मामलों में कुछ अनिवार्यताओं के कारण गिरफ्तारी से पहले या बाद में गिरफ्तारी के आधार प्रस्तुत करना संभव नहीं है? क्या ऐसे मामलों में, आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 50 का पालन न करने के कारण गिरफ्तारी अमान्य होगी?
धारा 50 सीआरपीसी में कहा गया है कि बिना वारंट के किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने वाला प्रत्येक पुलिस अधिकारी या अन्य व्यक्ति उसे उस अपराध का पूरा विवरण तुरंत बताएगा जिसके लिए उसे गिरफ्तार किया गया है या ऐसी गिरफ्तारी के लिए अन्य आधार।
न्यायालय कई याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें जुलाई 2024 में वर्ली बीएमडब्ल्यू हिट-एंड-रन मामले के अभियुक्त मिहिर शाह द्वारा दायर याचिका भी शामिल थी, जिसके परिणामस्वरूप एक महिला को पहियों के नीचे कुचल दिया गया था।
आरोपी ने तर्क दिया था कि उसे गिरफ्तारी से पहले या पिछले साल 9 जुलाई को हिरासत में लिए जाने के समय गिरफ्तारी के आधार नहीं बताए गए थे।
उन्होंने तर्क दिया कि यह पंकज बंसल मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के खिलाफ है, जिसे प्रबीर पुरकायस्थ मामले में गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत अपराधों के लिए आगे बढ़ाया गया था।
वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी शाह की ओर से पेश हुए और तर्क दिया कि इस तरह के 'कठिन मामले' का इस्तेमाल कानून को निरर्थक बनाने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।
सिंघवी ने तर्क दिया, "आपको यह जानकर आश्चर्य होगा कि कितने मामलों में गिरफ्तारी का कोई आधार नहीं है... सिर्फ इसलिए कि हत्या हुई है और गिरफ्तारी का कोई आधार नहीं दिया जाना एक घातक सिद्धांत है।"
एमिकस क्यूरी के रूप में उपस्थित अधिवक्ता श्री सिंह ने बताया कि सामान्य अपराधों और विशेष कानूनों के तहत अपराधों के बीच अंतर किया जाना चाहिए।
हालांकि, एक संबंधित मामले में उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम चौधरी ने प्रस्तुत किया कि पंकज बंसल में निर्धारित कानून अनुच्छेद 141 के तहत देश का कानून है, न कि केवल पीएमएलए के लिए।
कोर्ट ने एक व्यक्ति द्वारा 10 लोगों की हत्या करने और फिर यह कहने का उदाहरण दिया कि उसे हिरासत में लेने से पहले गिरफ्तारी के आधार बताए जाने चाहिए।
कोर्ट ने अंततः कहा कि वह कानूनी स्थिति को सुलझाने के लिए मामले पर नोटिस जारी कर रहा है।
कोर्ट ने कहा, "हम नोटिस जारी करने के इच्छुक नहीं हैं, लेकिन कानूनी स्थिति को सुलझाने के लिए ही नोटिस जारी करेंगे।"
इससे जुड़ी याचिका में पेश हुए अधिवक्ता कार्ल रुस्तमखान ने दलील दी कि अनुच्छेद 22 यह सुनिश्चित करता है कि गिरफ्तारी के आधार दिए जाएं।
रुस्तमखान ने तर्क दिया, "प्रबीर पुरकायस्थ मामले में इस अदालत ने माना कि गिरफ्तारी के आधारों के बारे में अनुच्छेद 22(1) और 22(5) में इस्तेमाल की गई भाषा एक जैसी है.... अदालत ने माना कि ऐसा अधिकार पवित्र है और इसका उल्लंघन नहीं किया जा सकता।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court to decide whether grounds of arrest should be supplied to accused even in IPC offences