सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को अपने मुवक्किल से बलात्कार के आरोपी केरल के दो वकीलों को जमानत दे दी। [XXX बनाम एमजे जॉनसन और अन्य]।
न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने अपने आदेश में कहा,
"...प्रतिवादी (अभियुक्त) वकील हैं और जहां तक पीड़ित का सवाल है, वे एक प्रभावशाली स्थिति में थे और इसलिए उच्च न्यायालय ने दिनांक 18.10.2023 के आदेश के तहत उन्हें अग्रिम जमानत देने में गलती की। विद्वान वरिष्ठ वकील श्री बसंत ने कहा कि उत्तरदाताओं को 06.05.2024 को हिरासत में ले लिया गया था और वर्तमान में वे जेल में बंद हैं। केरल राज्य का प्रतिनिधित्व करते हुए, विद्वान वकील श्री जयंत मुथ राज ने कहा कि मामले की जांच जारी है। यहां की परिस्थितियों और विशेष रूप से इस तथ्य पर विचार करने के बाद कि प्रतिवादी नंबर 1 और 2 को गिरफ्तार किया गया था, हम दोनों आरोपियों को जमानत देना उचित समझते हैं।"
कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि जमानत पर रिहा होने पर, दोनों वकीलों को दूरी बनाकर रखनी होगी और पीड़ित या मामले से जुड़े किसी अन्य गवाह के साथ किसी भी तरह से संवाद नहीं करना होगा। इसने स्पष्ट किया कि ट्रायल कोर्ट लोक अभियोजक को सुनने के बाद आवश्यक समझी जाने वाली कोई अन्य जमानत शर्तें लगा सकता है।
शीर्ष अदालत ने एक दिसंबर को दोनों वकीलों को अग्रिम जमानत देने के केरल उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगा दी थी। कोर्ट ने आरोपी वकीलों को गिरफ्तारी से पहले जमानत देने को चुनौती देने वाली उत्तरजीवी/पीड़ित द्वारा दायर याचिका पर केरल सरकार और आरोपियों से जवाब मांगा था।
आज पीड़िता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता वी चिताम्ब्रेश ने दलील दी कि उच्च न्यायालय द्वारा पारित अग्रिम जमानत आदेश विकृत था। न्यायालय इस तर्क से सहमत हुआ, लेकिन कहा कि वह जमानत दे देगा क्योंकि दोनों वकील अब हिरासत में हैं।
उच्च न्यायालय ने कहा था कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री इस आरोप का समर्थन करती प्रतीत होती है कि शिकायत इसलिए दर्ज की गई क्योंकि शिकायतकर्ता इस बात से व्यथित थी कि तलाक की कार्यवाही के दौरान उसे पर्याप्त मुआवजा नहीं मिला।
अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि दो प्रैक्टिसिंग वकीलों ने अपने मुवक्किल के साथ यौन दुर्व्यवहार किया था जब वह अपने तलाक के मामले में कानूनी मदद के लिए उनमें से एक के पास पहुंची थी।
आरोप है कि उक्त वकील ने उसे होटल में बुलाया और ड्रिंक में नशीला पदार्थ मिलाकर उसके साथ दुष्कर्म किया।
आगे आरोप लगाया गया कि उक्त वकील ने उसे एक घर खरीदने और उसके बच्चों की देखभाल करने का वादा किया था। कथित तौर पर दुर्व्यवहार जारी रहा और उसे थल्लासेरी आने के लिए कहा गया, जहां दूसरे वकील ने भी उसके साथ दुर्व्यवहार किया।
इसके अलावा, यह भी दावा किया गया कि पहले वकील ने अपने मोबाइल फोन पर पीड़िता की नग्न तस्वीरें और वीडियो रिकॉर्ड किए।
दोनों वकीलों पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 (बलात्कार), 354 (महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के इरादे से उस पर हमला या आपराधिक बल), 120 बी (आपराधिक साजिश), और 34 (सामान्य इरादा) के तहत अपराध दर्ज किया गया था।
आरोपी ने पीड़िता के आरोपों से इनकार किया और दावा किया कि तलाक के मामले में पर्याप्त मुआवजा नहीं मिलने पर उसने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई।
यह दावा किया गया था कि वह इस तथ्य से भी व्यथित थी कि याचिकाकर्ता-वकील उसके बच्चे को शिक्षित करने या घर खरीदने के लिए वित्तीय सहायता देने के अपने प्रस्तावों पर अमल नहीं कर सके।
इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया कि वकीलों ने अंततः अपने दोस्तों और रिश्तेदारों की सलाह पर पीड़िता को ₹3 लाख हस्तांतरित किए थे।
अधिवक्ताओं ने यह भी तर्क दिया कि इस साल 3 जुलाई को, पीड़िता ने कोझिकोड पुलिस आयुक्त को एक बयान दिया था कि उसके और आरोपी के बीच कोई भी संबंध पूरी तरह से सहमति से बना था और वह किसी भी तरह से शिकायत पर मुकदमा नहीं चलाना चाहती थी।
पीड़िता की ओर से एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड जोगी स्कारिया, वकील बीना विक्टर, सी गोविंद वेणुगोपाल, विवेक गुरुप्रसाद बल्लेकेरे, कीर्तिप्रियन ई, एम प्रिया और अश्विनी कुमार सोनी पेश हुए।
वरिष्ठ अधिवक्ता आर बसंत और एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड जॉन मैथ्यू आरोपी अधिवक्ताओं की ओर से पेश हुए।
वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मुथ राज, एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड हर्षद वी हमीद, अधिवक्ता दिलीप पूलकोट, एशली हर्षद और शिवम साई केरल राज्य की ओर से पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court grants bail to two Kerala lawyers accused of raping client