Supreme Court and Tamil Nadu Map  
वादकरण

सुप्रीम कोर्ट ने तिरुपरनकुंद्रम दीपाथून मामले के फ़ैसले के ख़िलाफ़ अपील दायर करने मे देरी को लेकर तमिलनाडु सरकार से सवाल किया

कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट के उस निर्देश के खिलाफ राज्य की अपील पर जवाब मांगा है, जिसमें 'दीपा थून' पर 'कार्तिगई दीपम' जलाने के लिए कहा गया था।

Bar & Bench

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तमिलनाडु सरकार से मदुरै में तिरुपरनकुंद्रम पहाड़ी पर 'दीपा थून' (Deepa Thoon) पर 'कार्तिगई दीपम' (Karthigai Deepam) जलाने का निर्देश देने वाले मद्रास हाई कोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील करने में हुई देरी पर सवाल उठाए [HR & CE बनाम रामा रविकुमार]।

जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस विपुल एम. पंचोली की बेंच ने राज्य सरकार से पूछा कि जनवरी 2026 में हाई कोर्ट का फ़ैसला आने के बाद उन्होंने इस मामले पर तुरंत कार्रवाई क्यों नहीं की।

"अगर यह स्थिति जनवरी 2026 में ही पैदा हो गई थी, जब यह आदेश आया था, तो इतने समय तक आप क्या कर रहे थे?"

राज्य सरकार ने देरी की वजह बहुत सारे दस्तावेज़ों का अनुवाद करने की ज़रूरत को बताया। फिर भी, बेंच ने अपील पर जवाब माँगा और प्रतिवादियों को छह हफ़्ते के अंदर अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया। राज्य सरकार को उसके बाद दो हफ़्ते के अंदर जवाब का जवाब (रिज़ॉइंडर) दाखिल करने की इजाज़त दी गई।

हालाँकि, कोर्ट ने हाईकोर्ट के फ़ैसले पर रोक नहीं लगाई। जब राज्य सरकार ने हाईकोर्ट में चल रही अवमानना ​​की कार्यवाही को लेकर चिंता जताई, तो सुप्रीम कोर्ट ने उनसे संबंधित डिवीज़न बेंच के सामने इस मामले का ज़िक्र करने को कहा।

Justice Aravind Kumar

यह विवाद तब शुरू हुआ जब भक्त रामा रविकुमार ने अक्टूबर 2025 में 'दीपा थून' (दीपक स्तंभ) पर 'दीपाम' (दीपक) जलाने की अनुमति के लिए एक आवेदन दिया। मंदिर के कार्यकारी अधिकारी ने जवाब दिया कि यह उत्सव 'उची पिल्लैयार मंदिर' के पास मौजूदा परंपरा के अनुसार ही मनाया जाएगा।

इसके बाद रविकुमार और अन्य भक्त मद्रास हाईकोर्ट की मदुरै बेंच के पास गए।

1 दिसंबर 2025 को, जस्टिस जीआर स्वामीनाथन ने देवस्थानम को निर्देश दिया कि वे सामान्य स्थानों के अलावा 'दीपा थून' पर भी 'कार्तिगई दीपाम' जलाएं। जज ने कहा कि स्तंभ पर दीपक जलाने से तमिल परंपरा का सम्मान होगा और समय-समय पर अपनी संपत्ति पर मंदिर के अधिकार की पुष्टि भी होगी।

जस्टिस जी जयचंद्रन और केके रामकृष्णन की डिवीजन बेंच ने 6 जनवरी को इस निर्देश को काफी हद तक बरकरार रखा। उन्होंने देवस्थानम को 'दीपा थून' पर दीपक जलाने के लिए एक सीमित टीम भेजने का आदेश दिया। टीम के सदस्यों की संख्या 'आर्कियोलॉजिकल सर्वे ऑफ इंडिया' और पुलिस के साथ सलाह-मशविरे के बाद तय की जानी थी। आम जनता के सदस्य टीम के साथ नहीं जा सकते थे।

HR&CE विभाग ने हाई कोर्ट के 6 जनवरी के उस फैसले को चुनौती दी है जिसमें 'अरुलमिगु सुब्रमण्य स्वामी मंदिर देवस्थानम' को पत्थर के स्तंभ पर 'कार्तिगई दीपाम' जलाने का निर्देश दिया गया था।

अपील के अनुसार, हाईकोर्ट ने असल में मंदिर की एक नई रस्म बना दी, जिसका समर्थन किसी स्थापित रीति-रिवाज, मंदिर के रिकॉर्ड, शिलालेख, आगम ग्रंथ, पुरालेख सामग्री या पिछले किसी आदेश से नहीं होता है।

राज्य का कहना है कि 'कार्तिगई दीपाम' 150 से अधिक वर्षों से पहाड़ी पर स्थित 'उची पिल्लैयार मंदिर' के पास 'दीपा मंडपम' में जलाया जा रहा है, न कि 'दीपा थून' पर।

याचिका के अनुसार, संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत किसी भक्त के पूजा के अधिकार में सार्वजनिक मंदिर द्वारा पालन की जाने वाली रस्मों में बदलाव थोपने का अधिकार शामिल नहीं है।

इसके अलावा, यह भी कहा गया कि अदालतें धार्मिक संस्थानों की स्वायत्तता में रस्मों, त्योहारों और औपचारिक प्रथाओं से जुड़े मामलों में दखल नहीं दे सकतीं।

सुप्रीम कोर्ट में, प्रतिवादियों की ओर से पेश वकील ने अपील का विरोध किया और आरोप लगाया कि राज्य ने 'स्पेशल लीव पिटिशन' तो दायर की, लेकिन लगभग सात महीनों तक इसे आगे नहीं बढ़ाया। यह भी आरोप लगाया गया कि सरकार बदलने के बाद अब "दिखावे" के लिए अपील पर ज़ोर दिया जा रहा है।

"फ़ैसला दिसंबर-जनवरी का है। उन्होंने बस खानापूर्ति के लिए SLP दायर की थी। सात महीने तक उन्होंने इसे आगे नहीं बढ़ाया। और अब राज्य सरकार बहुत ज़ोर-शोर से इस मामले को आगे बढ़ाने की कोशिश कर रही है। यह सब बस दिखावा है।"

प्रतिवादियों ने यह भी दावा किया कि राज्य ने हाईकोर्ट में अवमानना ​​की कार्यवाही को रोकने के लिए सुप्रीम कोर्ट में अपनी अपील के लंबित होने का सहारा लिया था।

राज्य ने तर्क दिया कि 'दीपा थून' पर 'कार्तिगई दीपम' जलाने की कोई स्थापित परंपरा या त्योहार की प्रथा नहीं है और व्यक्तिगत भक्तों को ऐसी रस्म शुरू करने की मांग करने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है। उसने चेतावनी दी कि अगर अदालतों को व्यक्तिगत भक्तों के अनुरोध पर धार्मिक प्रथाओं में बदलाव करने की अनुमति दी जाती है, तो यह एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा, जिसके नतीजे देश भर के मंदिरों पर पड़ेंगे।

राज्य ने यह भी कहा कि हाईकोर्ट का निर्देश मंदिर के रिकॉर्ड, 'आगम' के नियमों या किसी पहले के आदेश से समर्थित नहीं था, और अपील को आगे बढ़ाने में हुई देरी की वजह बहुत सारे रिकॉर्ड का अनुवाद करने की ज़रूरत थी।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Supreme Court questions TN for delay in filing appeal against Thiruparankundram deepathoon verdict