सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को उप्र विधि विरूद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध अध्यादेश-2020 पर रोक से इंकार कर दिया।
शीर्ष अदालत ने भी इसी तरह के कानून पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, जो उत्तराखंड राज्य में लागू है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे और जस्टिस ए एस बोपन्ना और वी. रामासुब्रमण्यन की खंडपीठ ने हालांकि अध्यादेश और कानूनों की वैधता की जांच करने पर सहमति व्यक्त की और यूपी और उत्तराखंड सरकारों को नोटिस जारी किया।
शीर्ष अदालत धार्मिक रूपांतरण और अंतर-धार्मिक विवाह को नियंत्रित करने वाले उत्तराखंड स्वतंत्रता अधिनियम, 2018 और उप्र विधि विरूद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध अध्यादेश-2020 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।
संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दिल्ली के एक वकील और मुंबई स्थित सिटिजन फॉर जस्टिस एंड पीस (CJP) की याचिकाओं में कहा गया है कि अध्यादेश और कानून अनुच्छेद 21 और 25 का उल्लंघन है क्योंकि यह राज्य को किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता और किसी की पसंद के धर्म का पालन करने की स्वतंत्रता को दबाने का अधिकार देता है।
उत्तराखंड और यूपी कानून विवाह के प्रयोजनों के लिए अनिवार्य रूप से किसी अन्य धर्म में रूपांतरण पर प्रतिबंध लगाते हैं।
विवादास्पद अध्यादेश शीर्षक, Uttar Pradesh Prohibition of Unlawful Conversion of Religion Ordinance, 2020 (उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म संपरिवर्तन अध्यादेश, 2020) को नवंबर में राज्य मंत्रिमंडल द्वारा मंजूरी दे दी गई थी और 28 नवंबर को राज्य के राज्यपाल आनंदीबेन पटेल द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे।
कोई व्यक्ति दुव्यपर्देशन, बल, असमयक असर, प्रपीड़न, प्रलोभन के प्रयोग या पद्द्ति द्वारा या अन्य व्यक्ति को प्रत्यक्ष या अन्यथा रूप से एक धर्म से दूसरे धर्म मे संपरिवर्तन नहीं करेगा/करेगी या संपरिवर्तन करने का प्रयास नहीं करेगा/करेगी और न ही किसी ऐसे व्यक्ति को ऐसे धर्म संपरिवर्तन के लिए उत्प्रेरित करेगा/करेगी, विश्वास दिलाएगा/दिलाएगी या षड्यंत्र करेगा/करेगी परंतु यह की यदि कोई व्यक्ति अपने ठीक पूर्व धर्म मे पुनः संपरिवर्तन करता है/करती है तो उसे इस अध्याधेश के अधीन धर्म संपरिवर्तन नहीं समझा जाएगा
यह संविधान के अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 25 के तहत धर्म की स्वतंत्रता के तहत निजता के अधिकार में अतिक्रमण करता है
याचिका में यह भी कहा गया है कि यूपी अध्यादेश आपराधिक न्यायशास्त्र के स्थापित सिद्धांतों के खिलाफ अभियुक्तों पर सबूत का बोझ डालता है।
प्रारंभ में, CJI बोबडे सॉलिसिटर-जनरल तुषार मेहता द्वारा कोर्ट को सूचित करने के बाद नोटिस जारी करने के पक्ष में नहीं थे कि दोनों चुनौतियाँ संबंधित राज्य उच्च न्यायालयों में लंबित हैं।
हालांकि, याचिकाकर्ता विशाल ठाकरे के वकील प्रदीप कुमार यादव ने तर्क दिया कि उच्चतम न्यायालय विभिन्न उच्च न्यायालयों में लंबित मामलों को उठा सकता है।
हालाँकि, CJI बोबडे ने स्पष्ट किया कि जब तक विशेष रूप से अनुच्छेद 32 क्षेत्राधिकार के तहत विपरीत पक्षों को नहीं सुना जाता है तब तक कोई स्थगन जारी नहीं किया जा सकता।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें