सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक गांव के सरपंच की हत्या के आरोपी 60 वर्षीय महिला को राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा दी गई जमानत को रद्द कर दिया। (भूपेंद्रनाथ सिंह बनाम राजस्थान राज्य)।
न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय प्रासंगिक परिस्थितियों, अपराध की गंभीरता और प्रतिवादी-आरोपी की भूमिका को ध्यान में रखने में विफल रहा।
शीर्ष अदालत ने कहा, "उच्च न्यायालय अपराध की गंभीरता और दूसरे प्रतिवादी की भूमिका से संबंधित प्रासंगिक परिस्थितियों पर ध्यान देने में विफल रहा है। उच्च न्यायालय ने इस गलत आधार पर कार्यवाही की है कि दूसरे प्रतिवादी को कोई प्रत्यक्ष कार्य नहीं सौंपा गया है। जमानत देने के लिए आवश्यक परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं हुआ।"
यह फैसला मृतक के बेटे दानसिंह द्वारा दायर एक अपील में पारित किया गया था, जिसकी 11 सितंबर, 2017 को गोली मारकर हत्या कर दी गई थी।
प्रतिवादी और अन्य आरोपियों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी_ और आर्म्स एक्ट) के तहत हत्या और अन्य अपराधों का मामला दर्ज किया गया था।
अभियोजन का मामला यह था कि आरोपी-प्रतिवादी के पास से बरामद मोबाइल फोन और सिम कार्ड से पता चलता है कि वह मामले में सह-आरोपी के लगातार संपर्क में थी। इसके अलावा, घटना के एक दिन पहले, प्रतिवादी और भूरिया एक सहायक पुलिस अधीक्षक के कार्यालय में आए थे और दानसिंह की हत्या की धमकी दी थी। अभियोजन पक्ष का यह भी तर्क है कि प्रतिवादी ने शूटर को मृतक की गतिविधि के बारे में सूचित किया था।
प्रतिवादी की जमानत याचिका को उच्च न्यायालय ने चार बार खारिज कर दिया लेकिन वह अपने पांचवें प्रयास में सफल रही।
उच्च न्यायालय ने जमानत के लिए पांचवें आवेदन को यह देखते हुए स्वीकार कर लिया कि प्रतिवादी एक महिला है, वह तीन साल और दस महीने से हिरासत में है, उसे कोई प्रत्यक्ष कार्य नहीं सौंपा गया था, सह-आरोपी विजयपाल को जमानत दे दी गई थी और मुकदमे के निष्कर्ष में समय लगने की संभावना है।
जहां तक सह-आरोपी विजयपाल को जमानत दिए जाने का संबंध है, यह बताया गया कि चूंकि उनके खिलाफ चार्जशीट नहीं की गई है, इसलिए किसी समानता का दावा नहीं किया जा सकता है।
यह भी रेखांकित किया गया था कि उच्च न्यायालय ने 8 सितंबर, 2020 के अपने आदेश में विशेष रूप से उल्लेख किया था कि प्रतिवादी जांच में सहयोग नहीं कर रहा था।
इसके अलावा, पहले के चार जमानत आवेदन खारिज कर दिए गए थे और जमानत देने के लिए परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं किया गया था।
राजस्थान राज्य ने भी अपीलकर्ता के रुख का समर्थन किया और जमानत देने का विरोध किया।
दूसरे प्रतिवादी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विवेक सूद ने प्रस्तुत किया कि घटना मृतक के घर के बाहर हुई, जिसमें प्रतिवादी की भूमिका अर्थहीन हो जाती है।
सूद ने तर्क दिया कि प्राथमिकी में परिवार के सदस्यों को स्पष्ट रूप से शामिल किया गया है क्योंकि छह लोगों पर मृतक को गोली मारने का आरोप है, जबकि केवल दो गोलियां बरामद हुई हैं।
दूसरा प्रतिवादी साठ साल का है और तीन साल और दस महीने तक हिरासत में रहने के बाद जमानत पर रिहा हुआ था। इसके अलावा, 58 गवाहों में से केवल 28 से ही पूछताछ की गई है और मुकदमे में कुछ समय लगने की संभावना है।
प्रासंगिक रूप से, न्यायालय ने कहा कि यह निर्धारित करने के लिए कि क्या वैध कारणों से जमानत दी गई है, अपीलीय अदालत की शक्ति के प्रयोग में जिन बातों का वजन होना चाहिए, वे जमानत रद्द करने के आवेदन से अलग स्तर पर हैं।
उपरोक्त को देखते हुए, न्यायालय ने उच्च न्यायालय द्वारा आरोपी को दी गई जमानत को रद्द कर दिया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें