सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कांग्रेस नेता और तेलंगाना के मुख्यमंत्री (सीएम) रेवंत रेड्डी की राज्य विधानसभा में उनके कथित बयान के लिए आलोचना की, जिसमें उन्होंने कहा था कि यदि विपक्षी भारत राष्ट्र समिति (बीआरएस) के सदस्य सत्तारूढ़ कांग्रेस में शामिल हो जाते हैं, तब भी राज्य में कोई उपचुनाव नहीं होगा।
न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा,
"यदि यह सदन में कहा जाता है, तो आपके माननीय मुख्यमंत्री 10वीं अनुसूची (दलबदल विरोधी कानून) का मजाक उड़ा रहे हैं।"
न्यायालय एक ऐसे मामले की सुनवाई कर रहा था, जिसकी शुरुआत तेलंगाना विधानसभा के सदस्यों (विधायकों) वेंकट राव तेलम, कदियम श्रीहरि और दानम नागेंद्र को अयोग्य ठहराने की याचिकाओं से हुई थी, जो बीआरएस टिकट पर चुने जाने के बाद कांग्रेस में शामिल हो गए थे।
नवंबर 2024 में, तेलंगाना उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने तेलंगाना विधानसभा के अध्यक्ष को इन अयोग्यता याचिकाओं पर "उचित समय" के भीतर निर्णय लेने का निर्देश दिया।
इसे दो बीआरएस विधायकों - कुना पांडु विवेकानंद और पाडी कौशिक रेड्डी - और भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के विधायक अल्लेती महेश्वर रेड्डी ने सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी थी। याचिकाकर्ताओं ने समयबद्ध तरीके से मामले पर निर्णय लेने में अध्यक्ष की विफलता का विरोध किया है।
याचिकाकर्ता पक्ष की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सी आर्यमन सुंदरम ने आज सर्वोच्च न्यायालय को सीएम रेड्डी के बयान से अवगत कराया।
सुंदरम ने कहा, "मुख्यमंत्री ने 26 मार्च को विधानसभा में सदस्यों से कहा कि 'मैं अध्यक्ष के माध्यम से आपको आश्वासन देता हूं कि चाहे आप पक्ष बदल लें, कोई उपचुनाव नहीं होगा'... यह विधानसभा की कार्यवाही है।"
वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी आधिकारिक प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए और उन्होंने कहा कि वर्तमान मामले में विधानसभा की कार्यवाही पर सवाल नहीं उठाया जा रहा है। उन्होंने स्पष्ट किया कि वे इस मामले में मुख्यमंत्री का प्रतिनिधित्व नहीं कर रहे हैं।
हालांकि, न्यायमूर्ति गवई ने सुझाव दिया कि वरिष्ठ वकील मुख्यमंत्री को विधानसभा में इस तरह के विवादास्पद बयान देने के खिलाफ चेतावनी दें।
न्यायमूर्ति गवई ने कहा, "श्री रोहतगी, आप उस मामले में एक बार माननीय मुख्यमंत्री के लिए पेश हुए हैं। बेहतर होगा कि आप चेतावनी दें कि दोबारा कार्रवाई न हो... हम जानते हैं कि हम अवमानना नोटिस जारी करने में धीमे हैं, लेकिन हम शक्तिहीन भी नहीं हैं।"
न्यायालय ने कहा कि विधानमंडलों में दिए गए बयानों की पवित्रता होती है।
पीठ ने कहा, "जब नेता विधानसभा में कुछ कहते हैं, तो उसे पवित्रता प्राप्त होती है। वास्तव में, निर्णय कहते हैं कि जब हम कानूनों की व्याख्या करते हैं, तो सदन में दिए गए भाषण का उपयोग व्याख्या के लिए किया जा सकता है।"
रेड्डी पहले भी इसी तरह की मुसीबत में फंस चुके हैं, जब शीर्ष अदालत ने बीआरएस नेता के कविता को जमानत देने के आदेश पर उनकी टिप्पणियों पर कड़ी आपत्ति जताई थी।
आज की सुनवाई के दौरान रोहतगी ने यह भी तर्क दिया कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय अध्यक्ष को अयोग्यता के मामलों में समयबद्ध निर्णय लेने का आदेश नहीं दे सकता। उन्होंने कहा कि न्यायालय ऐसे मामलों में केवल अध्यक्ष से अनुरोध कर सकते हैं।
हालांकि, शीर्ष अदालत ने अयोग्यता याचिकाओं पर नोटिस जारी करने में अध्यक्ष की देरी पर भी सवाल उठाया।
इसमें पूछा गया, "क्या हम आपका यह कथन दर्ज करें कि यदि अध्यक्ष 3 या 4 साल तक अयोग्यता पर निर्णय नहीं लेते हैं, तो भी सर्वोच्च न्यायालय अध्यक्ष को निर्देश जारी नहीं कर सकता?"
एक अन्य वकील ने सुझाव दिया कि यदि संसद इसे आवश्यक समझे तो वह अध्यक्ष के लिए समय-सीमा निर्धारित कर सकती है।
इसके जवाब में न्यायमूर्ति गवई ने टिप्पणी की कि वास्तव में लोकतंत्र को मजबूत करने वाली चीजें, काफी हद तक, न्यायालय द्वारा समय-समय पर जारी किए गए निर्देश हैं।
उन्होंने बताया कि सर्वोच्च न्यायालय के हस्तक्षेप के कारण ही अब राजनेताओं को चुनाव लड़ने से पहले अपने आपराधिक इतिहास का खुलासा करते हुए हलफनामा दाखिल करना अनिवार्य किया गया है।
इस मामले में आज की सुनवाई अभी समाप्त होनी है। वरिष्ठ अधिवक्ता रोहतगी ने अपनी दलीलें समाप्त कर ली हैं। लंच ब्रेक के बाद सुनवाई फिर से शुरू होगी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court slams Telangana CM for "making mockery" of anti-defection law