सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को मद्रास हाईकोर्ट के उस आदेश पर रोक लगा दी, जिसमें हाई कोर्ट के जजों के लिए 17 पर्सनल असिस्टेंट्स (PAs) की नियुक्ति को उनकी चयन प्रक्रिया में कथित अनियमितताओं के कारण रद्द कर दिया गया था [के. वेधंबिका और अन्य बनाम रजिस्ट्रार जनरल और अन्य]।
जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की बेंच ने हाईकोर्ट के 1 जुलाई के फ़ैसले के ख़िलाफ़ प्रभावित नियुक्त लोगों में से नौ लोगों की अपील पर अंतरिम राहत दी।
हाईकोर्ट ने कहा कि भर्ती प्रक्रिया 'मद्रास हाईकोर्ट सर्विस रूल्स, 2015' के नियम 14A का उल्लंघन करती है, क्योंकि जिन उम्मीदवारों के पास ज़रूरी योग्यताएँ नहीं थीं, उन्हें भी भाग लेने की अनुमति दी गई और बाद में योग्य बनने के लिए समय दिया गया।
हाईकोर्ट ने कहा, "नियुक्ति से पहले ही आवेदन मँगाने वाले सर्कुलर के ज़रिए नियम में ढील देना समानता के सिद्धांत को कमज़ोर करता है और मनमानी का संकेत देता है।"
भर्ती प्रक्रिया 25 मई, 2023 को जारी संशोधित दिशानिर्देशों के साथ शुरू हुई। 7 जून, 2023 के एक सर्कुलर में हाई कोर्ट के मौजूदा कर्मचारियों से जजों के PA के तौर पर नियुक्ति के लिए आवेदन मँगाए गए। इसके बाद 4 अगस्त, 2023 को जारी एक ऑफिस मेमोरेंडम के ज़रिए 17 उम्मीदवारों को चुना गया।
हाईकोर्ट ने फरवरी 2024 में नियुक्तियों में कथित अनियमितताओं का स्वतः संज्ञान लिया। जस्टिस एस.एम. सुब्रमण्यम और एन. सेंथिलकुमार की बेंच ने आखिरकार पूरी चयन प्रक्रिया को रद्द कर दिया।
हाईकोर्ट ने पाया कि ज़्यादा उम्र वाले और कम योग्यता वाले उम्मीदवारों को भी भाग लेने की अनुमति दी गई थी। कुछ उम्मीदवार जिन्होंने ज़रूरी स्किल टेस्ट पास नहीं किया था, उन्हें इस शर्त पर नियुक्त किया गया कि वे बाद में इसे पास कर लेंगे। दूसरों को इंग्लिश शॉर्टहैंड में सीनियर ग्रेड योग्यता हासिल करने के लिए दो साल का समय दिया गया।
फ़ैसले में एक ऐसी सूचना का भी ज़िक्र किया गया जिसमें आरोप लगाया गया था कि मदुरै बेंच के एक असिस्टेंट रजिस्ट्रार ने ट्रांसक्रिप्शन टेस्ट के दौरान कुछ उम्मीदवारों से बातचीत की थी और शायद उनकी मदद भी की थी। इसमें यह भी बताया गया कि जिन उम्मीदवारों ने ट्रांसक्रिप्शन में ज़ीरो स्कोर किया था, उन्हें भी चुन लिया गया था।
हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि बाकी खाली पदों को सीधी भर्ती के लिए खोले बिना केवल सेवा में मौजूद उम्मीदवारों को भाग लेने की अनुमति देने से ओपन पूल के योग्य उम्मीदवारों को समान अवसर नहीं मिला। इसने रजिस्ट्री को नियमों के अनुसार नया चयन करने की अनुमति दी।
अपनी अपील में, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि हाई कोर्ट ने 2015 के नियमों के नियम 28 के तहत चीफ जस्टिस की उस शक्ति को नज़रअंदाज़ कर दिया, जिसके तहत वे व्यक्तिगत मामलों में योग्यता शर्तों में ढील दे सकते हैं।
उन्होंने कहा कि तत्कालीन कार्यवाहक चीफ जस्टिस ने PA की भारी कमी को दूर करने के लिए सशर्त ढील दी थी। नियुक्त लोगों को दो साल के भीतर ज़रूरी योग्यताएँ हासिल करनी थीं, वरना उन्हें उनके मूल पदों पर वापस भेज दिया जाता।
याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि उन्होंने तब से ज़रूरी योग्यताएँ हासिल कर ली हैं और अपनी ड्यूटी निभा रहे हैं। उन्होंने सर्विस से जुड़े मामले में हाईकोर्ट के 'सुओ मोटो' (खुद से संज्ञान लेने) अधिकार के इस्तेमाल पर भी सवाल उठाए, जबकि किसी भी असफल उम्मीदवार या किसी अन्य पीड़ित व्यक्ति ने इन नियुक्तियों को चुनौती नहीं दी थी।
सुप्रीम कोर्ट की अंतरिम रोक से नियुक्त लोगों को फिलहाल काम जारी रखने की इजाज़त मिल गई है।
याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर एडवोकेट दामा शेषद्रि नायडू और एडवोकेट शरथ चंद्रन, श्याम गोपाल, दिव्या नारायणन, सुविन कुमारन और पी. कृष्णदेवन पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court stays Madras High Court order cancelling appointment of 17 PAs to judges