सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को विधायक और कांग्रेस के पूर्व नेता राहुल मामकूटथिल के खिलाफ दर्ज तीन बलात्कार मामलों में से एक में केरल हाई कोर्ट द्वारा दी गई अग्रिम ज़मानत को बरकरार रखा।
जस्टिस एम.एम. सुंदरेश और जस्टिस एन. कोटिश्वर सिंह की बेंच ने शिकायतकर्ता द्वारा दायर उस अपील को खारिज कर दिया, जिसमें हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती दी गई थी।
हालांकि, कोर्ट ने शिकायतकर्ता-पीड़ित के खिलाफ अपने आदेश में हाई कोर्ट द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों को हटा दिया।
बेंच ने निर्देश दिया, "हालांकि हम हाईकोर्ट के अंतिम निष्कर्ष में दखल देने के इच्छुक नहीं हैं, लेकिन याचिकाकर्ता के संबंध में की गई टिप्पणियां ज़रूरी नहीं हैं। इसलिए, उन्हें हटा दिया जाता है।"
बलात्कार का यह मामला तब दर्ज किया गया, जब पीड़िता और उसके परिवार ने 27 नवंबर, 2025 को सीधे केरल के मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन को एक लिखित शिकायत सौंपी। इस शिकायत में विधायक पर बलात्कार, यौन हमले के कारण गर्भवती होने और ज़बरदस्ती गर्भपात कराने का आरोप लगाया गया था।
पीड़िता ने यह भी आरोप लगाया कि मामकूटथिल ने उसकी सहमति के बिना उनके अंतरंग वीडियो रिकॉर्ड किए और उसे धमकी दी कि यदि वह उसकी माँगें नहीं मानती है, तो वह उन वीडियो को सार्वजनिक कर देगा।
12 फरवरी को, केरल उच्च न्यायालय के एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति कौसर एडापगथ ने इस मामले में मामकूटथिल को अग्रिम ज़मानत दे दी।
इस आदेश को चुनौती देते हुए अपनी याचिका में, पीड़िता ने यह तर्क दिया कि विधायक के कृत्य भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 63 के तहत 'बलात्कार' की परिभाषा के दायरे में पूरी तरह से आते हैं।
उसने उच्च न्यायालय द्वारा अपने आदेश में की गई कुछ टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई; विशेष रूप से उस टिप्पणी पर जिसमें यह कहा गया था कि उसके और मामकूटथिल के बीच आपसी सहमति से संबंध थे, और जिसमें उसके द्वारा बार-बार विधायक से मिलने जाने का ज़िक्र किया गया था।
पीड़िता ने तर्क दिया कि ऐसी टिप्पणियाँ न केवल अनुचित थीं, बल्कि अग्रिम ज़मानत देने के लिए पर्याप्त आधार भी नहीं थीं। पीड़िता ने अपनी याचिका में कहा कि उच्च न्यायालय की ये टिप्पणियाँ उसके चरित्र पर सवाल उठाने के समान थीं।
याचिका में कहा गया, "माननीय उच्च न्यायालय इस बात को समझने में चूक गया कि किसी भी व्यक्ति को इस आधार पर पीड़िता का यौन उत्पीड़न करने का कोई अधिकार नहीं है कि वह अपनी मर्ज़ी से उसके कमरे में आई थी। केवल इसलिए कि पीड़िता आरोपी को जानती थी या उसके साथ उसके सौहार्दपूर्ण संबंध थे, वह यौन उत्पीड़न के लिए ज़िम्मेदार नहीं हो जाती है।"
उन्होंने आगे यह तर्क दिया कि पिछले रिश्ते या आपसी सहमति से बना शारीरिक संबंध, हमेशा के लिए या हर बार के लिए सहमति नहीं माने जा सकते।
पीड़िता की ओर से एक और दलील यह दी गई कि बार-बार आत्महत्या की धमकी देकर उसे गर्भपात की दवा खाने के लिए मजबूर करना, BNS की धारा 69 के तहत आता है; इस धारा के तहत, किसी महिला की सहमति के बिना उसका गर्भपात कराने को दंडनीय अपराध माना गया है।
पीड़िता ने अपनी याचिका में यह आरोप भी लगाया कि मामकूटथिल की आदत ऐसी कमज़ोर महिलाओं को अपना शिकार बनाने की है जो किसी परेशानी में हों, जिनकी शादीशुदा ज़िंदगी में दिक्कतें चल रही हों, या जो अपने पति से अलग हो चुकी हों। इस संबंध में, उन्होंने इस बात की ओर ध्यान दिलाया कि अब तक मामकूटथिल के खिलाफ बलात्कार के तीन मामले दर्ज किए जा चुके हैं। उन्होंने यह दावा भी किया कि अधिकारियों से मिली जानकारी के अनुसार, अब तक लगभग दस पीड़ितों की पहचान की जा चुकी है, जिनमें एक नाबालिग भी शामिल है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें