[ब्रेकिंग] सुप्रीम कोर्ट ने माना कि बैलेंस शीट परिसीमा अधिनियम की धारा 18 के तहत ऋणों की पावती की राशि हो सकती है
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को फैसला सुनाया कि बैलेंस शीट सीमा अधिनियम की धारा 18 के तहत ऋण की पावती की राशि हो सकती है [एसेट रिकंस्ट्रक्शन कंपनी (इंडिया लिमिटेड बनाम बिशाल जायसवाल]।
न्यायमूर्ति रोहिंटन नरीमन, बीआर गवई और हृषिकेश रॉय की तीन-न्यायाधीश पीठ ने निर्णय सुनाया।
निर्णय राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (NCLAT) की पांच-सदस्यीय खंडपीठ के एक फैसले को चुनौती देने वाली याचिका में दिया गया था, जिसने वी. पद्मकुमार बनाम स्टैटिक एसेट्स स्टेबलाइजेशन फंड में पहले के फैसले की शुद्धता की दोबारा जांच करने से इनकार कर दिया था।
वी पद्मकुमार में, यह मुद्दा था कि क्या खातों की किताबों में ऋण की वापसी सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 18 के तहत ऋण की पावती के लिए है और इस तरह सीमा की अवधि बढ़ा दी गई है।
4: 1 बहुमत के साथ, NCLAT की पांच-सदस्यीय पीठ ने माना था कि बैलेंस शीट में ऋण का प्रतिबिंब सीमा अधिनियम की धारा 18 के तहत ऋण की स्वीकृति के रूप में नहीं माना जा सकता है।
बहुमत ने निष्कर्ष निकाला कि कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 92 (4) के तहत बैलेंस शीट का दाखिल होना अनिवार्य है, इसे धारा 18 के तहत पावती माना नहीं जा सकता।
यदि यह तर्क स्वीकार किया कि कॉर्पोरेट ऋणदाता की बैलेंस शीट धारा 18 के तहत स्वीकार करने के लिए है, तो ऐसी स्थिति में, यह माना जाएगा कि कोई सीमा लागू नहीं होगी क्योंकि हर साल, कॉर्पोरेट डेटर के लिए बैलेंस शीट फाइल करना अनिवार्य है ।
सितंबर 2020 में, तीन सदस्यीय खंडपीठ ने वी पद्मकुमार पर एक अन्य मामले में निर्णय की शुद्धता पर संदेह किया और इस मामले को वी पद्मकुमार की शुद्धता की पुन: जांच के लिए पांच सदस्यीय खंडपीठ के पास भेजा।
पांच सदस्यीय खंडपीठ ने हालांकि उच्चतम न्यायालय के समक्ष मौजूदा अपील को खारिज कर दिया।
दिलचस्प बात यह है कि संदर्भ को खारिज करते हुए पांच सदस्यीय खंडपीठ ने अपने संदर्भ आदेश के लिए तीन सदस्यीय खंडपीठ के सदस्यों के खिलाफ कुछ मजबूत टिप्पणियां भी कीं।
इसने संदर्भ को अनुपयुक्त, अक्षम और गलत बताया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें