उत्तराखंड हाईकोर्ट ने हाल ही में यह फैसला दिया कि जीवनसाथी के चरित्र को लेकर संदेह और वैवाहिक संबंधों में तनाव, ये दोनों ही बातें भारतीय दंड संहिता (IPC) के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने का अपराध साबित करने के लिए अपने आप में पर्याप्त नहीं हैं।
जस्टिस आशीष नैथानी ने यह टिप्पणी तब की, जब उन्होंने एक पति की तरफ से दायर की गई आपराधिक अपील को मंज़ूरी दी; इस पति पर अपनी पत्नी को आत्महत्या के लिए उकसाने का आरोप था।
कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि शादीशुदा ज़िंदगी में होने वाले आम झगड़ों को अपने-आप आत्महत्या के लिए उकसाने का आपराधिक जुर्म नहीं माना जा सकता।
कोर्ट ने कहा, "शादीशुदा ज़िंदगी में मनमुटाव, शक और झगड़े होना, भले ही दुखद हों, लेकिन कोई अनोखी बात नहीं है। IPC की धारा 306 के तहत आपराधिक ज़िम्मेदारी सिर्फ़ इसलिए तय नहीं की जा सकती कि पति-पत्नी के रिश्ते में तनाव था, या इसलिए कि आरोपी को मरने वाले के चरित्र पर शक था।"
कोर्ट ने 22 मार्च के अपने आदेश में, ऊधम सिंह नगर की एक सेशन कोर्ट के 2011 के फ़ैसले को रद्द कर दिया। उस फ़ैसले में पति को IPC की धारा 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना) के तहत दोषी ठहराया गया था और उसे सात साल की सख़्त क़ैद की सज़ा सुनाई गई थी।
यह मामला एक व्यक्ति की पत्नी की मौत से जुड़ा है, जिसने 2004 में अपने ससुराल में आत्महत्या कर ली थी। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि पति अक्सर अपनी पत्नी के चरित्र पर शक करता था और उसे अपमानित व मानसिक रूप से प्रताड़ित करता था, जिसके चलते आखिरकार उसने यह चरम कदम उठा लिया।
पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में मौत का कारण 'एस्फिक्सिया' (सांस रुकना) बताया गया, जो फांसी लगाने के कारण हुआ था। इसमें किसी भी तरह की हिंसक हत्या का कोई आरोप नहीं था।
जांच के बाद, एक चार्जशीट दायर की गई और मामला ट्रायल के लिए आगे बढ़ा। सेशंस कोर्ट ने पति को IPC की धारा 304B (दहेज मृत्यु) और 498A (पति या रिश्तेदारों द्वारा क्रूरता) के आरोपों से बरी करते हुए, उसे IPC की धारा 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना) के तहत दोषी ठहराया। कोर्ट ने यह फैसला इस आधार पर दिया कि पति का व्यवहार मानसिक प्रताड़ना के समान था, जिसके कारण पत्नी ने आत्महत्या कर ली।
हाईकोर्ट में अपनी दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए, पति ने तर्क दिया कि IPC की धारा 107 (उकसाना, षड्यंत्र या जानबूझकर मदद करना) के तहत परिभाषित 'आत्महत्या के लिए उकसाने' के आवश्यक तत्व इस मामले में साबित नहीं हुए हैं।
सबूतों की जांच करने के बाद, हाई कोर्ट ने पाया कि अभियोजन पक्ष के गवाहों ने आरोपी के खिलाफ केवल सामान्य और अस्पष्ट आरोप लगाए थे।
कोर्ट ने टिप्पणी की, "अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों की बारीकी से जांच करने पर पता चलता है कि अपीलकर्ता (पति) के खिलाफ लगाए गए आरोप सामान्य और अस्पष्ट प्रकृति के हैं। गवाहों ने केवल शक और खराब संबंधों के बारे में बयान दिए हैं, लेकिन आत्महत्या से ठीक पहले उकसाने, भड़काने या जानबूझकर मदद करने जैसा कोई भी विशिष्ट प्रत्यक्ष कार्य पति के साथ नहीं जोड़ा है।"
जज ने यह भी कहा कि जब ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को दहेज मृत्यु और क्रूरता से जुड़े अपराधों से बरी कर दिया था, तो IPC की धारा 306 के तहत दोषी ठहराने के लिए ऐसे व्यवहार का स्पष्ट प्रमाण होना ज़रूरी था, जो आत्महत्या के लिए उकसाने के समान हो।
हाईकोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि आत्महत्या के लिए उकसाने का आरोप साबित करने के लिए, अभियोजन पक्ष को पति के व्यवहार और आत्महत्या के कृत्य के बीच एक स्पष्ट और सीधा संबंध स्थापित करना होगा।
हालांकि, इस मामले में, सबूतों से पत्नी की मौत से ठीक पहले उकसाने या किसी ऐसे व्यवहार का कोई विशिष्ट कार्य सामने नहीं आया, जिसने उसे यह चरम कदम उठाने के लिए मजबूर किया हो।
कोर्ट ने यह भी पाया कि ऐसा कोई सुसाइड नोट या अन्य समकालीन सामग्री मौजूद नहीं थी, जिससे यह संकेत मिलता हो कि पत्नी ने अपने इस फैसले के लिए अपने पति को दोषी ठहराया था। उकसाने, इरादे या आत्महत्या से सीधे संबंध को दर्शाने वाले ऐसे किसी सबूत के अभाव में, कोर्ट ने यह माना कि आत्महत्या के लिए उकसाने का आरोप कायम नहीं रखा जा सकता।
कोर्ट ने कहा, “हालांकि आत्महत्या की घटना साबित हो चुकी है, लेकिन रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों से अपीलकर्ता की ओर से उकसाने, जानबूझकर मदद करने, या ऐसे किसी करीबी आचरण का पता नहीं चलता, जिसे कानूनी तौर पर आत्महत्या के लिए उकसाना माना जा सके।”
तदनुसार, हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के उस फैसले को रद्द कर दिया जिसमें पति को आत्महत्या के लिए उकसाने का दोषी ठहराया गया था; कोर्ट ने आपराधिक अपील स्वीकार कर ली और पति को इस आरोप से बरी कर दिया।
पति की ओर से एडवोकेट सिद्धार्थ साह पेश हुए।
उत्तराखंड राज्य की ओर से एडवोकेट विजय खंडूरी पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें