तदर्थ न्यायाधीशो के रूप मे कार्यकाल को वरिष्ठता, हाईकोर्ट मे पदोन्नति का निर्धारण करने के लिए नही गिना जाता है: सुप्रीम कोर्ट

एक न्यायिक अधिकारी द्वारा तदर्थ न्यायाधीश के रूप में दिए गए समय को वरिष्ठता निर्धारित करने के लिए नहीं माना जाएगा और इसके परिणामस्वरूप, उच्च न्यायालय में पदोन्नति, सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में दोहराया। [सी यामिनी और अन्य बनाम आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय अमरावती और अन्य]।

न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने कहा कि कुम सी. यामिनी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के पहले के एक फैसले में इस मुद्दे को सुलझा लिया गया था।

उस फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि न्यायिक अधिकारी तदर्थ न्यायाधीशों के रूप में अपनी प्रारंभिक नियुक्ति की तारीख से वरिष्ठता के लाभ का दावा करने के हकदार नहीं हैं।

इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि तदर्थ न्यायाधीशों के रूप में इस तरह की सेवा को केवल पेंशन और अन्य सेवानिवृत्ति लाभों के उद्देश्य से शामिल किया जाएगा।

जैसे, न्यायमूर्ति रस्तोगी और न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने नौ न्यायिक अधिकारियों की एक याचिका को खारिज कर दिया, जो आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की पदोन्नति पर निर्णय लेने में तदर्थ न्यायाधीशों के रूप में उनकी सेवा पर विचार नहीं करने से व्यथित थे।

न्यायिक अधिकारियों (याचिकाकर्ताओं) को शुरू में 2003 में फास्ट ट्रैक ट्रायल कोर्ट के लिए तदर्थ न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया था। उन्हें 2013 में नियमित न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया था।

उच्च न्यायालय कॉलेजियम द्वारा उच्च न्यायालय में प्रोन्नति के लिए विचार नहीं किए जाने के बाद उन्होंने राहत के लिए सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया क्योंकि उन्होंने संविधान के अनुच्छेद 217 (2) (ए) के तहत आवश्यक दस साल की नियमित न्यायिक सेवा पूरी नहीं की थी।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यदि तदर्थ न्यायाधीशों के रूप में उनके कार्यकाल को भी ध्यान में रखा जाता है तो यह मानदंड (दस साल की न्यायिक सेवा) पूरा हो जाएगा।

उन्होंने यह भी बताया कि उन्होंने कैडर में बिना किसी रुकावट के न्यायाधीश के रूप में दस साल तक सेवा की थी (तदर्थ न्यायाधीश के रूप में उनके समय सहित), और यह कि उनसे कनिष्ठ अन्य लोगों को तब से उच्च न्यायालय में पदोन्नत किया गया था।

सर्वोच्च न्यायालय ने, हालांकि, उनकी याचिका को खारिज कर दिया क्योंकि इस मुद्दे पर अपने पहले के फैसले ने यह स्पष्ट कर दिया था कि याचिकाकर्ताओं की एड-हॉक न्यायाधीशों की सेवा को केवल पेंशन और अन्य सेवानिवृत्ति लाभों के लिए गिना जा सकता है, न कि वरिष्ठता के लिए।

[आदेश पढ़ें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Tenure as ad-hoc judges not counted to determine seniority, elevation to High Court: Supreme Court