कलकत्ता उच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया है कि पति द्वारा पत्नी के नाम पर संपत्ति खरीदी जाने के कारण किसी लेन-देन को बेनामी लेनदेन नहीं कहा जा सकता है। [शेखर कुमार रॉय बनाम लीला रॉय]।
जस्टिस तापब्रत चक्रवर्ती और पार्थ सारथी चटर्जी की खंडपीठ ने कहा कि अगर यह साबित भी हो जाता है कि पति ने प्रतिफल राशि का भुगतान किया है, तो यह भी साबित करना होगा कि पति वास्तव में अकेले में शीर्षक का पूरा लाभ उठाना चाहता था।
पीठ ने सात जून को पारित अपने आदेश में इस बात पर जोर दिया, "भारतीय समाज में, यदि एक पति अपनी पत्नी के नाम पर संपत्ति प्राप्त करने के लिए प्रतिफल राशि की आपूर्ति करता है, तो इस तरह के तथ्य का अर्थ बेनामी लेनदेन नहीं है। निःसंदेह धन का स्रोत एक महत्वपूर्ण कारक है, लेकिन निर्णायक नहीं है।"
कोर्ट ने कहा कि विचार धन के आपूर्तिकर्ता का इरादा महत्वपूर्ण तथ्य है और इसे उस पक्ष द्वारा साबित किया जाना चाहिए जो दावा करता है कि लेनदेन बेनामी था।
कोर्ट ने कहा, "धन का स्रोत निस्संदेह एक महत्वपूर्ण कारक है, लेकिन निर्णायक नहीं है। बेनामी का दावा करने वाली पार्टी द्वारा विचार धन के आपूर्तिकर्ता का इरादा साबित करने वाला महत्वपूर्ण तथ्य है।"
पीठ ने रेखांकित किया यह दिखाने का भार कि एक हस्तांतरण एक बेनामी है, हमेशा उस व्यक्ति पर होता है जो इसका दावा करता है।
खंडपीठ को एक शेखर कुमार रॉय (वादी) द्वारा दायर एक अपील पर विचार किया गया था, जिसने दो मंजिला घर के विभाजन की मांग की थी, जिसे उसके पिता शैलेंद्र ने बनाया था।
जिस जमीन पर घर है, उसे शैलेंद्र ने अपनी पत्नी लीला के नाम पर खरीदा था।
1999 में अपने पति की मृत्यु के बाद, पत्नी (लीला), बेटा (शेखर) और बेटी (सुमिता) सभी को संपत्ति में 1/3 हिस्सा मिला।
शेखर 2001 तक घर में रहे लेकिन बाद में बाहर चले गए और फिर संपत्ति का बंटवारा करने की मांग की। हालांकि, मां-बेटी (लीला और सुमिता) इस बात को मानने को तैयार नहीं थीं।
मां द्वारा अपनी बेटी को उपहार में दी गई संपत्ति के रूप में अपना हिस्सा देने के बाद परिवार के लिए हालात और भी बदतर हो गए।
शेखर ने तब अदालत का रुख किया और आरोप लगाया कि यह बेनामी संपत्ति थी।
वादी ने आरोप लगाया कि उसके पिता ने यह बेनामी संपत्ति खरीदी थी जो उसकी मां लीला को दी गई थी।
हालांकि, पीठ ने कहा कि शेखर यह दिखाने के लिए भी कोई सबूत नहीं ला सके कि प्रतिफल राशि कितनी थी और प्रतिफल राशि का भुगतान कैसे किया गया और सूट की संपत्ति कैसे खरीदी गई।
पीठ ने दावे को खारिज करते हुए कहा, "वह सूट संपत्ति से संबंधित कोई भी दस्तावेज पेश नहीं कर सके।"
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें