Faiyaz Wasifuddin Dagar and AR Rahman  Facebook
वादकरण

उस्ताद वसीफुद्दीन डागर ने एआर रहमान के साथ 'वीरा राजा वीरा' के कॉपीराइट विवाद को लेकर सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

दिल्ली हाईकोर्ट के एक सिंगल जज ने पहले निर्देश दिया था कि गाने का क्रेडिट जूनियर डागर भाइयों को भी दिया जाए। एक डिवीजन बेंच ने इस अंतरिम आदेश को रद्द कर दिया, जिसके बाद डागर ने टॉप कोर्ट का रुख किया।

Bar & Bench

ध्रुपद सिंगर फैयाज वसीफुद्दीन डागर ने दिल्ली हाईकोर्ट के उस फैसले को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है, जिसमें फिल्म पोन्नियिन सेलवन II के गाने वीरा राजा वीरा पर कंपोजर एआर रहमान और दूसरों के साथ कॉपीराइट विवाद में उन्हें अंतरिम राहत दी गई थी। [उस्ताद फैयाज वसीफुद्दीन डागर बनाम एआर रहमान]

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस अंजारियम की बेंच ने मंगलवार को मामले की सुनवाई 13 फरवरी, शुक्रवार तक के लिए टाल दी।

CJI Surya Kant, Justices Bagchi and Anjaria

डागर ने सितंबर 2025 में दिल्ली हाईकोर्ट की एक डिवीजन बेंच के दिए गए फैसले को चुनौती दी है, जिसने वीरा राजा वीरा गाने पर उनके विवाद में सिंगल जज के अंतरिम आदेश को पलट दिया था।

डागर का दावा है कि गाने का कंपोज़िशन उनके पिता नासिर फैयाजुद्दीन डागर और चाचा ज़हीरुद्दीन डागर के बनाए गाने शिव स्तुति से कॉपी किया गया था।

डागर ने आरोप लगाया कि वीरा राजा वीरा में लिरिक्स अलग हैं, लेकिन इसका ताल, बीट और म्यूज़िकल स्ट्रक्चर शिव स्तुति जैसा ही है, जिसे जूनियर डागर भाइयों ने दुनिया भर में गाया था और PAN Records के रिलीज़ किए गए एल्बम में शामिल किया गया था।

दिल्ली हाईकोर्ट के सामने, गाने के कंपोज़र, एआर रहमान ने आरोपों से इनकार करते हुए कहा कि शिव स्तुति ध्रुपद जॉनर के अंदर एक पारंपरिक कंपोज़िशन है, जो पब्लिक डोमेन का हिस्सा है। यह भी तर्क दिया गया कि वीरा राजा वीरा एक ओरिजिनल काम है, जिसे 227 अलग-अलग लेयर्स के साथ वेस्टर्न म्यूज़िकल फंडामेंटल्स का इस्तेमाल करके बनाया गया है, जो हिंदुस्तानी क्लासिकल म्यूज़िक के कन्वेंशन से बहुत अलग है।

अप्रैल 2025 में, हाईकोर्ट की सिंगल जज बेंच ने कॉपीराइट उल्लंघन का एक प्राइमा फेसी मामला माना और निर्देश दिया कि गाने का क्रेडिट डागर के स्वर्गीय पिता और चाचा (फ़ैयाज़ुद्दीन डागर और ज़हीरुद्दीन डागर) को भी दिया जाए, जिन्हें जूनियर डागर ब्रदर्स के नाम से जाना जाता था।

इसने रहमान और प्रोडक्शन कंपनियों को यह भी निर्देश दिया कि वे मुकदमे के निपटारे तक हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल के पास ₹2 करोड़ जमा करें।

हालांकि, बाद में दिल्ली हाईकोर्ट की एक डिवीजन बेंच ने अंतरिम आदेश को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि डागर ने लेखक या ओरिजिनैलिटी का प्राइमा फेसी मामला काफी नहीं बनाया था। डिवीजन बेंच ने पाया कि यह रचना व्यापक ध्रुपद और डागरवाणी परंपरा से ली गई थी और अंतरिम स्टेज पर इसे सिर्फ जूनियर डागर ब्रदर्स का ओरिजिनल काम नहीं माना जा सकता।

इस डिवीजन बेंच के आदेश को अब टॉप कोर्ट में चुनौती दी गई है।

डागर ने तर्क दिया है कि डिवीजन बेंच ने सिंगल जज द्वारा दिए गए अंतरिम आदेश में दखल देते हुए अपील जांच के दायरे को पार कर लिया।

उनकी याचिका में यह भी कहा गया है कि डिवीजन बेंच ने गलत तरीके से यह माना कि दिवंगत जूनियर डागर ब्रदर्स द्वारा रचित ध्रुपद रचना शिव स्तुति के लेखक होने का सबूत काफी नहीं था। इसमें कहा गया है कि भारतीय कॉपीराइट कानून के तहत संगीत रचनाओं को लिखित नोटेशन में बदलने की ज़रूरत नहीं है, और साउंड रिकॉर्डिंग के ज़रिए फिक्सेशन ही लेखक होने का वैध सबूत है।

सिंगल जज बेंच ने पहले यह माना था कि रचना की 1978 की एम्स्टर्डम परफॉर्मेंस रिकॉर्डिंग और PAN रिकॉर्ड्स द्वारा इसकी कमर्शियल रिलीज़ कानून के तहत फिक्सेशन थी। सुप्रीम कोर्ट में डागर की याचिका के अनुसार, दिल्ली हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने इस तय स्थिति को नज़रअंदाज़ किया और गलत तरीके से सुझाव दिया कि भारतीय कॉपीराइट कानून के तहत फिक्सेशन की ज़रूरत नहीं है।

डागर की याचिका में सुप्रीम कोर्ट के सामने उठाया गया एक और मुख्य आधार कॉपीराइट एक्ट के सेक्शन 55(2) के साथ हाई कोर्ट की डिवीजन बेंच का व्यवहार है। इस सेक्शन में यह प्रावधान है कि जिस लेखक का नाम किसी पब्लिश्ड काम के साथ आता है, उसे उसका लेखक माना जाता है, जब तक कि कुछ और साबित न हो जाए।

डागर का कहना है कि हाईकोर्ट ने इस नियम को ज़रूरी मानकर गलती की, जबकि यह सिर्फ़ अंदाज़ा लगाने वाला है।

याचिका में इस बात पर ज़ोर दिया गया है कि किसी पब्लिकेशन पर लेखक का नाम न होने से लेखक होने का दावा खारिज नहीं होता है, और सेक्शन 55(2) सिर्फ़ एक गलत अंदाज़ा लगाता है, न कि कोई बाहर करने वाला नियम।

डागर ने कामों की ओरिजिनैलिटी को लेकर हाई कोर्ट के नज़रिए को भी चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि डिवीज़न बेंच ने पेटेंट कानून से कॉपीराइट एनालिसिस में “इनवेंटिव स्टेप” जैसे कॉन्सेप्ट को गलत तरीके से इंपोर्ट किया है।

उनकी याचिका में कहा गया है कि कॉपीराइट प्रोटेक्शन के लिए नएपन या इनोवेशन के सबूत की ज़रूरत नहीं है, बल्कि सिर्फ़ यह कि काम लेखक का है और उसकी कॉपी नहीं है।

याचिका में यह भी कहा गया है कि हाईकोर्ट की डिवीज़न बेंच कॉपीराइट एक्ट के सेक्शन 57 के तहत नैतिक अधिकारों पर भी ठीक से विचार करने में नाकाम रही।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Ustad Wasifuddin Dagar moves Supreme Court over ‘Veera Raja Veera’ copyright dispute with AR Rahman