बॉम्बे हाईकोर्ट ने बुधवार को एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें स्टैंड-अप कॉमेडियन कुणाल कामरा जैसी सार्वजनिक हस्तियों द्वारा भारतीय न्यायपालिका के प्रति निंदनीय, अपमानजनक और अवमाननापूर्ण सामग्री प्रसारित करने के लिए डिजिटल प्लेटफॉर्म का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया गया था।
याचिकाकर्ता किरण सामंत, जो शिवसेना (शिंदे गुट) के मौजूदा विधायक हैं, ने दावा किया कि इस तरह की सामग्री, जिसे अक्सर व्यंग्य या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के रूप में बचाव किया जाता है, वास्तव में संवैधानिक संस्थाओं को कमजोर करती है और व्यावसायिक लाभ के लिए न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास को खत्म करती है।
मामले की सुनवाई मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति एमएस कार्णिक की पीठ ने की।
अपने फैसले में, पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता ने सूचना प्रौद्योगिकी (जनता द्वारा सूचना तक पहुँच को अवरुद्ध करने के लिए प्रक्रिया और सुरक्षा उपाय) नियम, 2009 के तहत उपलब्ध मौजूदा उपायों का उपयोग नहीं किया है।
इसलिए, उसने याचिका का निपटारा कर दिया तथा सामंत को सरकारी प्राधिकारियों से संपर्क करने की स्वतंत्रता प्रदान की।
आपत्तिजनक ऑनलाइन सामग्री की निगरानी और उसे हटाने के लिए सेंसरशिप निकाय के गठन की याचिकाकर्ता की मांग पर, पीठ ने कहा कि ऐसे मामले नीति-निर्माण के दायरे में आते हैं और उन्हें न्यायिक रूप से लागू नहीं किया जा सकता।
न्यायालय ने कहा, "याचिकाकर्ता स्वयं एक विधिवेत्ता है, और उसके लिए उचित कार्रवाई करना स्वतंत्र है।"
अपनी याचिका में, सामंत ने कुणाल कामरा को एक प्रसिद्ध सार्वजनिक व्यक्तित्व और व्यवसायी के रूप में वर्णित किया, जो न्यायपालिका और अन्य संवैधानिक निकायों को अपमानित करने वाली सामग्री को बढ़ावा देने के लिए अपनी डिजिटल उपस्थिति का उपयोग करता है।
याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि कामरा की ऑनलाइन और सार्वजनिक टिप्पणियाँ व्यक्तिगत असहमति के कार्य नहीं हैं, बल्कि आक्रोश भड़काने और विवाद से पैसा कमाने की व्यावसायिक रणनीति का हिस्सा हैं।
सामंत के अनुसार, कामरा के कृत्य "व्यावसायिक भाषण" के एक रूप के बराबर हैं, जो संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत पूरी तरह से संरक्षित नहीं है, क्योंकि यह अनुच्छेद 19(2) में निर्धारित उचित प्रतिबंधों का उल्लंघन करता है, विशेष रूप से न्यायालय की अवमानना और सार्वजनिक व्यवस्था के संबंध में।
याचिका में उद्धृत उदाहरणों में कामरा द्वारा 2020 में किया गया एक सोशल मीडिया पोस्ट भी शामिल है, जिसमें उन्होंने कथित तौर पर तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश की ओर इशारा करते हुए एक अश्लील इशारा किया था।
यह पोस्ट पहले सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अवमानना कार्यवाही का विषय था।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि यह कोई अकेली घटना नहीं थी, बल्कि एक पैटर्न का हिस्सा थी, जिसमें कामरा ने अपनी सार्वजनिक उपस्थिति और डिजिटल सामग्री में न्यायपालिका की गरिमा को बार-बार कमतर आंका।
इसके अलावा, सामंत ने मार्च 2025 में रिलीज़ हुए एक कॉमेडी स्पेशल का भी हवाला दिया, जिसका शीर्षक था "नया भारत", जिसमें कामरा ने कथित तौर पर प्रवर्तन निदेशालय और सीबीआई जैसी एजेंसियों पर सत्तारूढ़ पार्टी के उपकरण के रूप में काम करने का आरोप लगाया था।
याचिकाकर्ता के अनुसार, इस तरह की सामग्री केवल आलोचना व्यक्त नहीं करती है, बल्कि इसका उद्देश्य ऑनलाइन ट्रैफ़िक और विज्ञापन राजस्व प्राप्त करने के उद्देश्य से सार्वजनिक संस्थानों में अविश्वास को भड़काना है।
सामंत की याचिका में अदालत से कई निर्देश मांगे गए थे, जिसमें डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म से आपत्तिजनक सामग्री को हटाना, सोशल मीडिया सतर्कता और सेंसरशिप समिति का गठन और इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय से एक विस्तृत हलफ़नामा शामिल था, जिसमें ऑनलाइन भाषण को विनियमित करने के लिए आईटी अधिनियम और नियमों के तहत उठाए गए कदमों की रूपरेखा दी गई थी।
उन्होंने विशेष रूप से YouTube की मूल कंपनी, Google LLC को कामरा के चैनल को स्थायी रूप से निलंबित करने का निर्देश देने की भी मांग की, जिसे उन्होंने अपमानजनक सामग्री के बार-बार और जानबूझकर प्रकाशन के रूप में वर्णित किया।
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि इस तरह की कार्रवाई के बिना, न्यायपालिका कॉमेडी के नाम पर संगठित उपहास का शिकार होती रहेगी, जिससे संस्थागत विश्वसनीयता का दीर्घकालिक क्षरण होगा।
हालांकि न्यायालय ने अनुरोधित कोई भी मूल राहत प्रदान नहीं की, लेकिन इसने याचिकाकर्ता को 2009 के आईटी ब्लॉकिंग नियमों के तहत सक्षम प्राधिकारी से औपचारिक रूप से संपर्क करके सीमित निवारण की अनुमति दी।
पीठ ने याचिकाकर्ता को सोशल मीडिया के दुरुपयोग के बारे में शिकायतों के संबंध में सरकारी अधिकारियों से जानकारी मांगने की भी अनुमति दी।
न्यायालय ने कहा, "यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि यदि याचिकाकर्ता ऐसा कोई अनुरोध करता है, तो उसे जानकारी प्रदान की जाएगी।"
किरण सामंत का प्रतिनिधित्व शेन सैंटोस द्वारा निर्देशित अधिवक्ता बहराइज़ ईरानी ने किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता डेरियस खंबाटा कुणाल कामरा के लिए पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
What Bombay High Court said on PIL by Shiv Sena MLA against Kunal Kamra