वरिष्ठ पदनाम मामले में दिल्ली, कर्नाटक, पंजाब एवं हरियाणा तथा पटना उच्च न्यायालयों ने क्या सुझाव दिया?

वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम के लिए विचार किए जा रहे उम्मीदवारों के मूल्यांकन की अंक आधारित प्रणाली को समाप्त करने से लेकर न्यायाधीशों के बीच गुप्त मतदान की ओर लौटने तक, चार उच्च न्यायालयों ने वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम की प्रक्रिया पर पुनर्विचार करने के मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय को कई सुझाव प्रस्तुत किए हैं।

न्यायमूर्ति अभय एस ओका, न्यायमूर्ति उज्जल भुयान और न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ताओं की नियुक्ति की प्रक्रिया पर पुनर्विचार के मुद्दे पर सभी उच्च न्यायालयों और अन्य हितधारकों से जवाब मांगा था।

वरिष्ठ अधिवक्ताओं को नियुक्त करने की वर्तमान प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालय और विभिन्न उच्च न्यायालयों द्वारा इंदिरा जयसिंह बनाम सर्वोच्च न्यायालय के मामले में शीर्ष न्यायालय के 2017 के फैसले के अनुसरण में लागू की गई थी।

वर्तमान प्रक्रिया में बदलाव और सुधार की मांग की गई है, जिस पर शीर्ष न्यायालय अब विचार कर रहा है।

20 फरवरी को शीर्ष न्यायालय ने कहा कि वकीलों को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नियुक्त करने के मामले में "गंभीर आत्मनिरीक्षण" की आवश्यकता है और इस मुद्दे को मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना को यह तय करने के लिए भेजा कि क्या एक बड़ी पीठ को मामले की सुनवाई करनी चाहिए।

चार उच्च न्यायालयों - दिल्ली, कर्नाटक, पंजाब और हरियाणा और पटना - ने अब अपने सुझाव प्रस्तुत किए हैं।

नीचे उनके द्वारा दिए गए महत्वपूर्ण सुझावों का अवलोकन दिया गया है।

दिल्ली उच्च न्यायालय

- स्थायी समिति और मूल्यांकन की बिंदु प्रणाली को समाप्त किया जाएगा;

- वरिष्ठ अधिवक्ताओं का पदनाम आवेदन के माध्यम से नहीं बल्कि सम्मान के माध्यम से होगा;

- पदनाम के लिए प्रस्ताव निम्नलिखित द्वारा शुरू किया जा सकता है:

(i) मुख्य न्यायाधीश, या

(ii) उच्च न्यायालय के किसी भी दो वर्तमान न्यायाधीश, या

(iii) पदनाम के बाद 5 वर्ष से अधिक समय तक कार्यरत रहने वाले किसी भी दो नामित वरिष्ठ अधिवक्ता; इस शर्त के अधीन कि (iii) के मामले में, एक नामित वरिष्ठ अधिवक्ता को एक कैलेंडर वर्ष में केवल एक अधिवक्ता के लिए पदनाम के लिए प्रस्ताव शुरू करने की अनुमति होगी और कालानुक्रमिक रूप से दूसरा प्रस्ताव अमान्य कर दिया जाएगा;

- पदनाम का निर्णय उपरोक्त उद्देश्य के लिए बुलाई गई पूर्ण न्यायालय की बैठक में गुप्त मतदान द्वारा किया जाएगा;

- प्रस्ताव को स्वीकार किए जाने के लिए उपस्थित और मतदान करने वाले लोगों के 3/4 भाग का गठन करने वाले एक अनुशंसित व्यक्ति के पक्ष में वोट पर्याप्त होगा।

कर्नाटक उच्च न्यायालय

- निर्णयों के लिए निर्धारित 50 अंक को 35 अंक, साक्षात्कार/बातचीत के आधार पर व्यक्तित्व और उपयुक्तता के लिए निर्धारित 25 अंक को 20 अंक तथा ज्ञात सत्यनिष्ठा के लिए निर्धारित शेष 20 अंक निर्धारित किए जा सकते हैं;

- महिला उम्मीदवारों के लिए आय मानदंड में छूट;

- चयन समिति को उच्च न्यायालय के वर्तमान न्यायाधीशों और वर्तमान वरिष्ठ अधिवक्ताओं तक सीमित किया जाना चाहिए, जिन्हें बार की गहन समझ हो;

- आवेदन प्रक्रिया में उम्मीदवारों को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में पदनाम के लिए अपनी सहमति देनी चाहिए;

- पदनाम के लिए न्यायालय में सक्रिय अभ्यास एक अनिवार्य आवश्यकता होनी चाहिए। मात्र सैद्धांतिक ज्ञान पर्याप्त नहीं है;

- सक्रिय व्यवसायी के पास लेख प्रकाशित करने का समय नहीं होता। इसलिए, प्रकाशन के लिए 15% अंक देने के वर्तमान मानदंड को समाप्त किया जाना चाहिए।

उपरोक्त सुझाव न्यायमूर्ति अनु शिवरामन, कर्नाटक के महाधिवक्ता शशि किरण शेट्टी और वरिष्ठ अधिवक्ता उदय होला के एक पैनल द्वारा दिए गए थे।

पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय

- किसी वकील की हैसियत का अंदाजा केवल उन मामलों के फैसलों की समीक्षा करके नहीं लगाया जा सकता, जिनमें वे पेश हुए हैं, उनके द्वारा प्रकाशित लेख या किताबें या संक्षिप्त साक्षात्कार के माध्यम से;

- पदनाम के लिए वकीलों का मूल्यांकन न्यायालय के प्रदर्शन के आधार पर होना चाहिए, जो अधिवक्ता की निष्पक्षता, सहजता, आचरण, अभिव्यक्ति, स्पष्टता और कानूनी ज्ञान को दर्शाता है;

- पदनाम केवल उच्च संवैधानिक न्यायालयों तक ही सीमित नहीं होना चाहिए, बल्कि ट्रायल कोर्ट तक भी होना चाहिए। न्यायाधीश ऐसे अधिवक्ताओं की पहचान कर सकते हैं, क्योंकि न्यायिक सेवाओं से आए लोग, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नति से पहले विभिन्न जिलों में काम कर चुके हैं और उन्हें ट्रायल कोर्ट और जिला न्यायालयों में विभिन्न अधिवक्ताओं को प्रैक्टिस करते हुए देखने का लाभ मिला है;

- पदनाम प्रक्रिया में उच्च न्यायालय को पूर्ण विवेकाधिकार रखना चाहिए, जो किसी भी निश्चित मापदंडों से मुक्त होना चाहिए

पटना उच्च न्यायालय

कोई सुझाव नहीं दिया गया क्योंकि वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम के लिए भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 17 जुलाई, 2023 को जारी दिशानिर्देशों के अनुरूप पटना उच्च न्यायालय (वरिष्ठ अधिवक्ताओं की पदनाम) नियम, 2019 में संशोधन की प्रक्रिया पहले ही शुरू की जा चुकी है।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

What Delhi, Karnataka, Punjab & Haryana and Patna High Courts suggested in Senior designation case