उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने गुरुवार को टिप्पणी की कि यद्यपि लिव-इन रिलेशनशिप अधिक प्रचलित हो रहे हैं, लेकिन उन्हें अभी भी पूर्ण सामाजिक स्वीकृति नहीं मिली है, और समान नागरिक संहिता (यूसीसी) कानून का उद्देश्य इस बदलाव को समायोजित करना है, साथ ही ऐसे संबंधों से पैदा हुए महिलाओं और बच्चों के अधिकारों को सुनिश्चित करना है।
न्यायमूर्ति मनोज कुमार तिवारी और आशीष नैथानी की पीठ ने दो जनहित याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की। इनमें से एक उत्तराखंड के सामाजिक कार्यकर्ताओं द्वारा दायर की गई थी, जबकि दूसरी एक लिव-इन जोड़े द्वारा दायर की गई थी, जिसमें राज्य के यूसीसी अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई थी।
पीठ ने नोटिस जारी किया, इन याचिकाओं को इसी तरह की अन्य याचिकाओं के साथ संलग्न किया और इन पर 1 अप्रैल को सुनवाई की तारीख तय की।
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर ने तर्क दिया कि यूसीसी अधिनियम और इसके नियम व्यक्तिगत विकल्पों पर अत्यधिक राज्य निगरानी और पुलिसिंग को सक्षम बनाते हैं, जो गोपनीयता के अधिकार के दायरे में आते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि यूसीसी एक कठोर वैधानिक ढांचा स्थापित करता है जिसमें साथी के विकल्पों की जांच, प्राधिकरण और दंड शामिल है।
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति तिवारी ने सवाल किया कि क्या संबंध पंजीकरण की मात्र आवश्यकता को असंवैधानिक के रूप में चुनौती दी जा सकती है।
जवाब में, ग्रोवर ने कहा कि यद्यपि कानून को महिलाओं के अधिकारों की रक्षा के उपाय के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है, लेकिन करीब से जांच करने पर पता चलता है कि यह महिलाओं और जोड़ों के खिलाफ उत्पीड़न और हिंसा को बढ़ा सकता है जो बहुसंख्यक मानदंडों का पालन नहीं करते हैं।
उन्होंने आगे बताया कि कानून माता-पिता और अन्य बाहरी अभिनेताओं को पंजीकरणकर्ताओं के व्यक्तिगत विवरण तक पहुंच प्रदान करता है, जिससे सतर्कता को सक्षम किया जाता है। इसके अतिरिक्त, यह किसी भी व्यक्ति को लिव-इन रिलेशनशिप की वैधता पर सवाल उठाने वाली शिकायत दर्ज करने की अनुमति देता है, उन्होंने तर्क दिया। उन्होंने जोर देकर कहा कि सामाजिक नैतिकता को संवैधानिक नैतिकता से ऊपर नहीं होना चाहिए।
ग्रोवर ने तर्क दिया कि आधार विवरण की अनिवार्यता पुट्टस्वामी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन करती है।
राज्य की ओर से पेश हुए भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने न्यायालय को आश्वासन दिया कि मामले की जांच की जा रही है। उन्होंने कहा कि यूसीसी अधिनियम, 2024 निजता के अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है, बल्कि यह उन महिलाओं की सुरक्षा के उद्देश्य से एक नियामक तंत्र के रूप में कार्य करता है जो अक्सर असुरक्षित होती हैं और अन्याय का सामना करती हैं।
मेहता ने आगे जोर दिया कि वैधानिक योजना सभी संबंधित हितधारकों के साथ व्यापक परामर्श के बाद तैयार की गई थी।
तर्कों पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने याचिकाओं पर नोटिस जारी किया और ग्रोवर के अनुरोध पर, यह दर्ज किया कि “यदि किसी व्यक्ति के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई शुरू की जाती है, तो वे इस पीठ में जाने के लिए स्वतंत्र हैं।”
पहली जनहित याचिका में, युगल सहमति से लिव-इन रिलेशनशिप में है। जबकि महिला याचिकाकर्ता का परिवार उनके रिश्ते का समर्थन करता है, पुरुष याचिकाकर्ता को पारिवारिक दुश्मनी का सामना करना पड़ता है, जिसमें उसके भाई की धमकियाँ भी शामिल हैं, जो उन्हें किराए के आवास में रहने के लिए मजबूर करती हैं।
यूसीसी के अधिनियमन के साथ लिव-इन रिलेशनशिप में उत्पीड़न और हस्तक्षेप के बारे में उनकी चिंताएँ बढ़ गई हैं, जो धारा 381 (1) के तहत लिव-इन रिलेशनशिप के पंजीकरण को अनिवार्य बनाता है और 27 फरवरी, 2025 से प्रभावी जेल समय सहित दंडात्मक प्रतिबंध लगाता है।
याचिका में कहा गया है कि महिला, जो खुद को समलैंगिक मानती है, को एक विषमलैंगिक ढांचे के तहत पंजीकरण करने के लिए मजबूर किया जाता है, जो उसके आत्मनिर्णय के अधिकार का उल्लंघन करता है।
याचिका में आगे कहा गया है कि राज्य यूसीसी अधिनियम, 2024 और यूसीसी नियम, 2025 को गोपनीयता, गरिमा, निर्णय लेने, संघ और प्रजनन स्वायत्तता सहित मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए चुनौती दी गई है।
अनिवार्य पंजीकरण, संक्षिप्त जांच और पुलिस अधिसूचना प्रावधानों को असंवैधानिक बताया गया है, जो जोड़ों को उत्पीड़न, जबरदस्ती और हिंसा के लिए उजागर करता है।
इसके अतिरिक्त, याचिका में कहा गया है कि अधिनियम का द्विआधारी लिंग ढांचा विविध लिंग पहचानों को पहचानने में विफल रहता है, जो भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा संवैधानिक रूप से गारंटीकृत अधिकारों का उल्लंघन करता है।
दूसरी जनहित याचिका तीन याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर की गई है जिन्होंने उत्तराखंड में महिलाओं के अधिकारों और सामाजिक न्याय में योगदान दिया है, और एक वरिष्ठ पत्रकार हैं जिन्हें सामाजिक न्याय वकालत और आपदा राहत में 26 से अधिक वर्षों का अनुभव है।
उन्होंने तर्क दिया कि यूसीसी प्रतिगामी और प्रतीकात्मक है, जो लैंगिक हिंसा के संरचनात्मक कारणों को संबोधित करने में विफल है और संविधान के अनुच्छेद 44 के समतावादी दृष्टिकोण से कम है।
याचिका में कहा गया है कि अनुसूचित जनजातियों, ट्रांसजेंडर व्यक्तियों और LGBTQIA+ व्यक्तियों को छोड़कर, अधिनियम सच्ची समानता को बढ़ावा देने के बजाय कानूनी असमानताओं को गहरा करता है।
इसके अतिरिक्त, याचिका में इस बात पर भी प्रकाश डाला गया कि प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की कमी के कारण इसके कार्यान्वयन और संभावित दुरुपयोग के बारे में चिंताएं उत्पन्न होती हैं, जिससे कमजोर समुदायों के और अधिक हाशिए पर चले जाने का खतरा पैदा हो सकता है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Live-in relationships not fully accepted; UCC aims to protect rights: Uttarakhand High Court