मध्यप्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में कांग्रेस विधायक अभय कुमार मिश्रा द्वारा दायर एक अर्जी को खारिज कर दिया। इस अर्जी में उन्होंने सेमरिया विधानसभा क्षेत्र से राज्य विधानसभा के लिए 2023 में हुए अपने चुनाव को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज करने की मांग की थी [कृष्ण पति त्रिपाठी बनाम अभय कुमार मिश्रा]।
जस्टिस विनय सराफ ने पाया कि मिश्रा पर क्रिमिनल रिकॉर्ड और बकाया देनदारियों से जुड़ी ज़रूरी जानकारी छिपाने के खास आरोप हैं।
कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि मेरिट के आधार पर पहली नज़र में यह एक केस था जिस पर सुनवाई होनी चाहिए।
कोर्ट ने कहा, "यह CPC के ऑर्डर 7 रूल 11(a) के तहत इलेक्शन पिटीशन को खारिज करने के लिए शक्तियों का इस्तेमाल करने का सही केस नहीं है... सभी तथ्यों की जांच करने के बाद, जो पहली नज़र में कार्रवाई का कारण बनता है और अगर इलेक्शन पिटीशनर इसे साबित कर देता है तो दावा की गई राहत मिल जाएगी, यह माना जाता है कि पिटीशन कार्रवाई के कारण का खुलासा करती है और यह परेशान करने वाली पिटीशन नहीं है और इस स्टेज पर खारिज करने लायक नहीं है।"
भारतीय जनता पार्टी (BJP) के उम्मीदवार कृष्ण पति त्रिपाठी, जिन्होंने मिश्रा के खिलाफ चुनावी याचिका दायर की थी, ने कांग्रेस विधायक पर आरोप लगाया है कि उन्होंने नामांकन पत्रों के साथ दायर हलफनामे में ज़रूरी जानकारी का खुलासा नहीं किया।
अदालत ने पाया कि मिश्रा के खिलाफ पहले कुछ आपराधिक मामले दर्ज थे, लेकिन उन्होंने नामांकन के समय जमा की गई जानकारी में उनका ज़िक्र नहीं किया; उन्होंने हलफनामे में "लागू नहीं" (not applicable) लिख दिया था।
अदालत ने कहा, "याचिकाकर्ता (त्रिपाठी) ने याचिका में कहा है कि चुने हुए उम्मीदवार के खिलाफ पहले आपराधिक मामले दर्ज थे और उम्मीदवार ने उनका खुलासा नहीं किया। अपनी बात को साबित करने के लिए, याचिकाकर्ता ने RTI के तहत हासिल आपराधिक मामलों की एक सूची पेश की, जो याचिकाकर्ता के आरोप को मज़बूत करती है। इसलिए, दलीलों और उनके समर्थन में पेश किए गए दस्तावेज़ों की जांच करने के बाद, पहली नज़र में यह कार्रवाई का आधार (cause of action) बनता है।"
अदालत ने आगे कहा कि कानून के मुताबिक, नामांकन पत्रों में आपराधिक इतिहास और आर्थिक स्थिति का खुलासा करना अनिवार्य है। अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने यह फैसला दिया है कि ऐसी जानकारी का खुलासा न करना चुनावी अधिकारों के स्वतंत्र इस्तेमाल में रुकावट पैदा करता है।
हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के निष्कर्षों का सारांश बताते हुए कहा, "इस तरह की जानकारी को छिपाना और दबाना मतदाताओं को सोच-समझकर और सही फैसला लेने से रोकता है। इसका नतीजा यह होता है कि यह उम्मीदवार की तरफ से मतदाताओं के फैसले लेने की प्रक्रिया में सीधे या परोक्ष रूप से दखल देने या दखल देने की कोशिश करने के दायरे में आता है।"
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि मिश्रा के खिलाफ पहली नज़र में एक मामला बनता है, अदालत ने फैसला दिया कि उनके खिलाफ चुनावी याचिका पर आगे सुनवाई (trial) हो सकती है।
अदालत ने कहा, "पहली नज़र में, यह आरोप एक विचारणीय मुद्दा (triable issue) है," और साथ ही मिश्रा की उस अर्ज़ी को खारिज कर दिया जिसमें उन्होंने शुरुआती चरण में ही अपने खिलाफ चुनावी याचिका को खारिज करने की मांग की थी।
तदनुसार, अदालत ने आदेश दिया कि चुनावी याचिका को आगे की सुनवाई के लिए चार हफ़्तों के बाद सूचीबद्ध किया जाए।
अदालत ने कहा, "चुनावी याचिका 16.01.2024 को दायर की गई थी और आज तक, प्रतिवादी (मिश्रा) ने अपना लिखित बयान (written statement) दायर नहीं किया है। हालांकि, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि प्रतिवादी द्वारा याचिका को खारिज करने के लिए दायर अर्ज़ी पर आज ही फैसला सुनाया गया है, प्रतिवादी को चार हफ़्तों के भीतर अपना जवाब दायर करने का मौका दिया जाता है।"
याचिकाकर्ता त्रिपाठी की तरफ से वरिष्ठ अधिवक्ता आर.के. सांघी और अधिवक्ता सिद्धार्थ कुमार शर्मा ने पैरवी की। वरिष्ठ अधिवक्ता संजय अग्रवाल ने अधिवक्ता नीरजा अग्रवाल के साथ मिश्रा का प्रतिनिधित्व किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें