मद्रास उच्च न्यायालय ने धारा 204 IBC की वैधता को बरकरार रखा
मद्रास उच्च न्यायालय ने सोमवार को दिवाला एवं ऋण शोधन अक्षमता संहिता (आईबीसी) की धारा 204 की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा जो भारतीय दिवाला एवं ऋणशोधन अक्षमता बोर्ड (आईबीबीआई) और दिवाला पेशेवर एजेंसियों को समाधान पेशेवरों (आरपी) की निगरानी करने और कदाचार के आरोपों पर उनके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने की शक्तियां प्रदान करती है।
मुख्य न्यायाधीश एसवी गंगापुरवाला और न्यायमूर्ति डी भरत चक्रवर्ती की पीठ ने उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें मांग की गई थी कि आईबीसी की धारा 204 और भारतीय दिवाला एवं शोधन अक्षमता बोर्ड (आईबीबीआई नियमन) के नियम 23ए मनमाने और संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करते हैं।
पीठ चार्टर्ड अकाउंटेंट वी वेंकट शिवकुमार द्वारा दायर दो रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिनमें से दोनों पर एक सामान्य आदेश द्वारा फैसला किया गया था।
शिवकुमार ने दावा किया था कि अनुशासनात्मक कार्यवाही का सामना कर रहे रिजॉल्यूशन प्रोफेशनल (आरपी) को तत्काल अस्थायी निलंबित करने के लिए नियम 23ए और आईबीसी की धारा 204 जो आईबीबीआई और दिवालिया प्रोफेशनल एजेंसियों (आईपीए) दोनों को पर्यवेक्षी नियंत्रण करने और आरपी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने की अनुमति देती है, दुरुपयोग के लिए बहुत अधिक जगह प्रदान करती है।
याचिकाकर्ता ने यह भी दावा किया कि एक से अधिक एजेंसियों को ऐसी शक्तियों का आवंटन कानून में गलत है।
हालांकि, पीठ इससे असहमत थी।
इसमें कहा गया है कि आईबीसी की धारा 204 आईबीबीआई और आईपीए दोनों को शक्तियां प्रदान करती है, लेकिन दोनों एजेंसियों को रिजॉल्यूशन प्रोफेशनल के खिलाफ समानांतर अनुशासनात्मक कार्यवाही करने की अनुमति नहीं है। दूसरे शब्दों में, आरपी को एक ही अपराध के लिए दो बार कार्रवाई का सामना नहीं करना पड़ेगा।
न्यायालय ने आगे कहा कि जबकि एक आरपी को अनुशासनात्मक कार्यवाही का सामना करते समय निलंबन के कारण बदनामी और मानसिक पीड़ा के बारे में आशंका हो सकती है, आईबीबीआई के विनियमन 23 ए के प्रावधान कदाचार के खिलाफ जांच के लिए आवश्यक थे।
न्यायालय ने कहा "तथ्य के रूप में, भारतीय दिवाला और दिवालियापन बोर्ड (मॉडल उप-नियम और दिवाला पेशेवर एजेंसियों के गवर्निंग बोर्ड) विनियम, 2016 के विनियमन 12 ए में स्पष्ट रूप से प्रावधान है कि समाधान पेशेवरों के खिलाफ कोई अनुशासनात्मक कार्यवाही लंबित नहीं होनी चाहिए। यदि ऐसा मामला है, तो यह तर्कसंगत ही है कि यदि बाद में भी कोई अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की जाती है तो एएफए का अंतरिम निलंबन हो। अंतरिम निलंबन की शक्ति को हमेशा शक्ति का एक वैध और प्राकृतिक अभ्यास माना गया है और एकमात्र आवश्यकता है कि इसे सक्षम करने के लिए एक स्पष्ट नियम होना चाहिए।"
इसलिए, न्यायालय ने दोनों रिट याचिकाओं को खारिज करने के लिए आगे बढ़ाया।
सीए वी शिव कुमार याचिकाकर्ता के रूप में पेश हुए।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल आर शंकरनारायणन आईसीएआई के इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ इन्सॉल्वेंसी प्रोफेशनल्स के लिए पेश हुए।
आईबीबीआई की ओर से डिप्टी सॉलिसिटर जनरल राजेश विवेकनंदन पेश हुए।
भारत संघ के लिए अधिवक्ता के. सुब्बुरंगा भारती और एम. सत्यन पेश हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें