दिल्ली की एक अदालत ने हाल ही में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा एक व्यक्ति को मनी लॉन्ड्रिंग के मामले में आरोपी बनाने के तरीके पर कड़ी आपत्ति जताई, जबकि उसे पहले गवाह के तौर पर पेश किया गया था।
पटियाला हाउस कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) धीरज मोर ने कहा कि मामले की पहली जांच करने वाले ईडी के जांच अधिकारी (आईओ) ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में मंगेलाल सुनील अग्रवाल को गवाह के तौर पर पेश किया था।
हालांकि, पहले अधिकारी की जगह लेने वाले अधिकारी ने अग्रवाल को आरोपी बनाया और उसे गिरफ्तार कर लिया।
कोर्ट ने इस तरह की विसंगतियों को परेशान करने वाला बताया।
न्यायालय ने कहा, "इस मामले के स्पष्ट और परेशान करने वाले पहलू पर ध्यान दिया जाना आवश्यक है। जांच की पहचान इसकी निष्पक्षता है। जांच अधिकारी की व्यक्तिपरक व्याख्या की निंदा की जानी चाहिए, क्योंकि इससे कथित निष्पक्ष जांच उसकी अनियंत्रित सनक और कल्पनाओं पर निर्भर हो जाएगी।"
उपरोक्त के मद्देनजर, इसने ईडी निदेशक को दो जांच अधिकारियों (आईओ) के खिलाफ जांच करने का आदेश दिया।
कोर्ट ने ईडी को एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने का भी निर्देश दिया, जिसमें किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने का निर्णय लेते समय उसके अधिकारियों द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया के बारे में बताया गया हो और यह भी बताया गया हो कि एजेंसी के वरिष्ठ अधिकारी उन गिरफ्तारियों की निगरानी के लिए क्या करते हैं।
न्यायालय ने आदेश दिया "इसलिए न्याय के हित में यह उचित है कि प्रवर्तन निदेशालय के योग्य निदेशक को बुलाकर जांच कराई जाए, ताकि पता लगाया जा सके कि आरोपियों के खिलाफ बिल्कुल एक जैसे साक्ष्यों के सामने दो जांच अधिकारियों द्वारा बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण अपनाने के क्या कारण हैं। जांच रिपोर्ट आज से एक महीने के भीतर दाखिल की जाए, जिसमें यह पता लगाया जाए कि क्या उनमें से किसी ने अपने कर्तव्यों में कोई गलती की है और दोषी अधिकारी के खिलाफ क्या कार्रवाई की गई है। यदि दोनों के विपरीत विचार न्यायोचित पाए जाते हैं, हालांकि सामान्य ज्ञान के अनुकूल नहीं हैं, तो यह स्पष्ट किया जाए कि इस अप्रिय स्थिति के साथ कैसे सामंजस्य स्थापित किया जाए।"
न्यायालय ने 18.8 करोड़ रुपये की हेराफेरी से संबंधित मामले में अग्रवाल को जमानत देते हुए यह आदेश पारित किया।
ईडी ने 1 अक्टूबर, 2022 को अभियोजन शिकायत (आरोप पत्र) दायर की, जिसमें मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आठ लोगों को आरोपी बनाया गया। अग्रवाल को तब गवाह के तौर पर पेश किया गया था।
बाद में, इस साल 6 अगस्त को, एजेंसी ने अग्रवाल को आरोपी के रूप में नामित करते हुए एक और आरोपपत्र दायर किया।
कोर्ट ने ईडी अधिकारियों के आचरण को परेशान करने वाला बताया क्योंकि दोनों अधिकारियों ने एक ही सबूत देखा और बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण अपनाया।
कोर्ट ने तर्क दिया कि यह स्पष्ट था कि अधिकारियों में से एक गलत था और “या तो उसने कानून से परे कारणों के आधार पर काम किया या वह मामले के तथ्यों को उचित परिप्रेक्ष्य में समझने में अक्षम था”।
कोर्ट ने कहा कि दोनों ही स्थितियाँ खतरनाक हैं क्योंकि इससे आरोपी को छूट मिल सकती है या किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता पर गलत तरीके से प्रतिबंध लग सकता है जिससे उसके पोषित मौलिक अधिकार प्रभावित हो सकते हैं।
जज मोर ने आगे कहा कि पहले आरोपपत्र का संज्ञान लेते समय, कोर्ट को अग्रवाल को अपराध में सहभागी मानने के लिए कोई सबूत नहीं मिला और उन्हीं सबूतों के आधार पर उसे गिरफ्तार करके, ईडी अधिकारियों ने कोर्ट के विवेक पर अपीलीय मंच के रूप में बैठने का विकल्प चुना।
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यद्यपि जांच अधिकारी के पास किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने या न करने का अधिकार है, लेकिन उक्त शक्ति का प्रयोग मनमाने ढंग से नहीं किया जा सकता।
इसलिए, इसने ईडी निदेशक को अदालत को यह बताने का आदेश दिया कि क्या कोई मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) या विनियमन है जिसका पालन केंद्रीय एजेंसी द्वारा व्यक्तियों को गिरफ्तार करते समय किया जाता है।
विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) साइमन बेंजामिन मामले में ईडी के लिए पेश हुए।
मंगेलाल सुनील अग्रवाल का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता आदित्य जैन, वैभव सूरी और सऊद खान ने किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Man first named witness later made accused: Delhi court says ED's conduct disturbing, seeks report