पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि केवल सर्जरी के असफल परिणाम के आधार पर चिकित्सा लापरवाही नहीं मानी जा सकती [पंजाब राज्य एवं अन्य बनाम XXXX]।
न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल ने दोहराया कि सर्जन की योग्यता पर सवाल उठाने वाले किसी भी आरोप या लापरवाही के दावों के अभाव में, चिकित्सा लापरवाही के लिए हर्जाने की मांग करने वाला मुकदमा मान्य नहीं है।
न्यायालय ने 18 नवंबर के अपने आदेश में कहा, "केवल इसलिए चिकित्सा लापरवाही नहीं मानी जा सकती क्योंकि शल्य चिकित्सा प्रक्रिया वांछित परिणाम प्राप्त करने में विफल रही है। सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि इस आरोप के अभाव में कि सर्जन सर्जरी करने में सक्षम नहीं था या सर्जन ने लापरवाही की थी, क्षतिपूर्ति के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।"
न्यायालय ने यह टिप्पणी एक महिला को नसबंदी प्रक्रिया के विफल होने के बाद निचली अदालत द्वारा दिए गए 30,000 रुपये के हर्जाने के आदेश को पलटते हुए की।
महिला ने एक योग्य सर्जन द्वारा नसबंदी प्रक्रिया करवाई थी। प्रक्रिया के बावजूद, उसने एक बच्चे को जन्म दिया और बाद में उसने 18 प्रतिशत वार्षिक ब्याज के साथ ₹90,000 मुआवजे की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया।
ट्रायल कोर्ट ने यह देखते हुए उसके दावे को खारिज कर दिया कि वह लापरवाही का सबूत देने में विफल रही। हालांकि, प्रथम अपीलीय अदालत ने नसबंदी के बाद होने वाली गर्भावस्था के आधार पर लापरवाही मानते हुए इस फैसले को पलट दिया और 6 प्रतिशत ब्याज के साथ ₹30,000 मुआवजे का आदेश दिया।
राज्य ने उसी के खिलाफ उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपील दायर की।
उच्च न्यायालय ने प्रथम अपीलीय अदालत के फैसले को इस आधार पर खारिज कर दिया कि महिला ने अपनी गवाही के दौरान खुद स्वीकार किया था कि उसने नसबंदी प्रक्रिया में विफलता की संभावना को स्वीकार करते हुए एक सहमति पत्र पर हस्ताक्षर किए थे।
न्यायालय ने कहा कि उनके द्वारा हस्ताक्षरित सहमति पत्र में प्रक्रिया विफलता के लिए दायित्व को स्पष्ट रूप से माफ कर दिया गया है।
न्यायालय ने दोहराया कि असफल चिकित्सा परिणाम स्वाभाविक रूप से लापरवाही का संकेत नहीं देता है।
इसलिए, इसने निष्कर्ष निकाला कि प्रक्रिया की विफलता के आधार पर लापरवाही की धारणा अस्थिर है।
उच्च न्यायालय ने कहा, "प्रथम अपीलीय न्यायालय ने केवल अनुमान के आधार पर लापरवाही मान ली है। ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित निर्णय को पढ़ने से यह स्पष्ट है कि ऑपरेशन करने वाले डॉक्टर श्री हरदीप शर्मा डीडब्लू 1 के रूप में उपस्थित हुए और उन्होंने कहा कि ऑपरेशन की सफलता के बारे में प्रतिवादी को कोई आश्वासन नहीं दिया गया था और उन्हें इस तथ्य से अवगत कराया गया था कि कभी-कभी ऑपरेशन विफल हो जाता है, जिसके लिए किसी भी चिकित्सा अधिकारी को जिम्मेदार नहीं ठहराया जाएगा।"
न्यायालय ने रेखांकित किया कि चिकित्सा लापरवाही से संबंधित मामलों में क्षतिपूर्ति प्रदान करने के लिए, प्रभावित पक्ष को उचित मामलों में विशेषज्ञ की राय सहित सकारात्मक साक्ष्य प्रस्तुत करना होगा।
इसलिए, इसने अपील को स्वीकार कर लिया और ट्रायल कोर्ट के आदेश को बहाल कर दिया।
वरिष्ठ उप महाधिवक्ता सलिल सबलोक राज्य की ओर से पेश हुए, जबकि अधिवक्ता सिमरन और प्रदीप गोयल ने महिला का प्रतिनिधित्व किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Medical negligence can't be assumed solely based on failed surgery: Punjab & Haryana High Court