सर्वोच्च न्यायालय की सात न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने शुक्रवार को 4:3 बहुमत से फैसला सुनाया कि किसी शैक्षणिक संस्थान का अल्पसंख्यक दर्जा सिर्फ इसलिए समाप्त नहीं हो जाएगा क्योंकि संसद ने ऐसे संस्थान को विनियमित/शासित करने के लिए कानून बना दिया है या संस्थान का प्रशासन गैर-अल्पसंख्यक सदस्यों द्वारा किया जा रहा है। [Aligarh Muslim University Through its Registrar Faizan Mustafa v Naresh Agarwal and ors]
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की पीठ ने न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, सूर्यकांत, जेबी पारदीवाला, दीपांकर दत्ता, मनोज मिश्रा और सतीश चंद्र शर्मा के साथ एस अजीज बाशा बनाम भारत संघ के मामले में 1968 के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) का अल्पसंख्यक चरित्र विश्वविद्यालय को विनियमित करने वाले संसदीय कानून के कारण समाप्त हो गया है।
अदालत ने कहा, "अजीज बाशा मामले में यह विचार खारिज किया जाता है कि कानून लागू होने पर अल्पसंख्यक चरित्र समाप्त हो जाता है। एएमयू अल्पसंख्यक है या नहीं, इसका फैसला इस (आज के) फैसले के अनुसार किया जाएगा।"
अदालत ने कहा कि यह निर्धारित करने के लिए कि कोई संस्थान अल्पसंख्यक संस्थान है या नहीं, यह देखने की जरूरत है कि संस्थान की स्थापना किसने की।
अदालत ने कहा, "अदालत को संस्थान की उत्पत्ति पर विचार करना होगा और यह देखना होगा कि संस्थान की स्थापना के पीछे किसका दिमाग था। यह देखना होगा कि जमीन के लिए किसने धन जुटाया और क्या अल्पसंख्यक समुदाय ने मदद की।"
गैर-अल्पसंख्यक सदस्यों द्वारा यह प्रशासन किसी संस्था के अल्पसंख्यक चरित्र को खत्म नहीं करेगा।
इस प्रकार, कोई संस्था अल्पसंख्यक संस्था होने से केवल इसलिए समाप्त नहीं हो जाएगी क्योंकि सरकार कानून लाकर उसे विनियमित करती है।
न्यायालय ने माना कि सरकार अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थाओं को विनियमित कर सकती है जब तक कि वह ऐसे संस्थान के अल्पसंख्यक चरित्र का उल्लंघन न करे।
न्यायालय ने कहा, "किसी भी नागरिक द्वारा स्थापित शैक्षणिक संस्थान को अनुच्छेद 19(6) के तहत विनियमित किया जा सकता है। इस न्यायालय ने कहा है कि अनुच्छेद 30 के तहत अधिकार निरपेक्ष नहीं है। अनुच्छेद 19(6) के तहत अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान के विनियमन की अनुमति है, बशर्ते कि यह संस्थान के अल्पसंख्यक चरित्र का उल्लंघन न करे।"
प्रासंगिक रूप से, न्यायालय ने आगे कहा कि संविधान का अनुच्छेद 30, जो अल्पसंख्यकों को शैक्षणिक संस्थान स्थापित करने और उन्हें संचालित करने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है, संविधान के
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि "अनुच्छेद 30 तभी कमजोर हो जाएगा जब यह केवल उन संस्थानों पर लागू होगा जो संविधान लागू होने के बाद स्थापित किए गए हैं। इस प्रकार, अल्पसंख्यकों द्वारा स्थापित शैक्षणिक संस्थान जो संविधान लागू होने से पहले स्थापित किए गए थे, वे भी अनुच्छेद 30 के अंतर्गत आएंगे।"
न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा ने बहुमत से असहमति जताई।
संक्षेप में बहुमत का निर्णय
किसी शैक्षणिक संस्थान की अल्पसंख्यक स्थिति पर निम्न से कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा:
- क़ानून और सरकारी विनियमन का अधिनियमन;
- स्थापना की तिथि;
- गैर-अल्पसंख्यक सदस्यों द्वारा प्रशासन।
असहमतिपूर्ण निर्णय
असहमति व्यक्त करने वाले न्यायाधीश सूर्यकांत, दत्ता और शर्मा ने 1981 में दो न्यायाधीशों की पीठ द्वारा मामले को सात न्यायाधीशों की पीठ को सौंपे जाने के तरीके पर कड़ी आपत्ति जताई, जिसके कारण वर्तमान मामला सामने आया।
न्यायमूर्ति कांत ने कहा, "मेरी राय में संदर्भ न्यायिक औचित्य के स्थापित मानदंडों के अनुरूप नहीं था। यह सीजेआई को एक अस्थिर स्थिति में डाल देगा, जहां वह तकनीकी मुद्दों से बंधे होंगे। हम खुद को इस बात पर सहमत नहीं कर सकते कि दो न्यायाधीशों की पीठ सीजेआई को कैसे निर्देश दे सकती है कि पीठ का गठन कैसे किया जाना चाहिए।"
न्यायालय ने कहा कि 2 न्यायाधीशों की पीठ के पास 5 न्यायाधीशों की पीठ के फैसले की समीक्षा करने का निर्देश देने का कोई अधिकार नहीं है।
न्यायमूर्ति दत्ता ने भी इस पर आपत्ति जताई।
न्यायमूर्ति शर्मा ने भी कहा कि दो न्यायाधीश सीधे मामले को सात न्यायाधीशों को संदर्भित नहीं कर सकते थे।
गुण-दोष के आधार पर, न्यायमूर्ति कांत ने कहा कि कोई संस्था अल्पसंख्यक का दर्जा तभी प्राप्त कर सकती है, जब वह अल्पसंख्यक द्वारा स्थापित और प्रशासित हो।
न्यायमूर्ति कांत ने कहा, "शैक्षणिक संस्थानों में विश्वविद्यालय भी शामिल हैं। अल्पसंख्यकों के लिए, इसे अनुच्छेद 30 के स्थापना और प्रशासन दोनों पहलुओं को पूरा करना होगा। क्या एएमयू इसे पूरा करता है, इस सवाल का फैसला एक नियमित पीठ द्वारा किया जाएगा।" न्यायमूर्ति दत्ता ने स्पष्ट रूप से कहा कि एएमयू अल्पसंख्यक संस्थान नहीं है और अनुच्छेद 30 के तहत नहीं आ सकता। न्यायमूर्ति शर्मा ने एक कदम आगे बढ़कर कहा कि;
"अनुच्छेद 30 का मूल उद्देश्य बहुसंख्यकों को किसी भी तरह का विशेषाधिकार न देना तथा सभी के लिए समान व्यवहार सुनिश्चित करना है। यह मान लेना कि देश के अल्पसंख्यकों को शिक्षा प्राप्त करने के लिए सुरक्षित आश्रय की आवश्यकता है, गलत है तथा अल्पसंख्यक मुख्यधारा का हिस्सा हैं तथा उन्हें समान अवसर प्राप्त हैं।"
उन्होंने कहा कि अल्पसंख्यक का दर्जा प्राप्त करने के लिए किसी संस्था की स्थापना न केवल अल्पसंख्यक द्वारा की जानी चाहिए, बल्कि अन्य संस्थाओं को बाहर रखते हुए अल्पसंख्यक द्वारा ही उसका प्रशासन भी किया जाना चाहिए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें