मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में एक आदमी के खिलाफ केस रद्द करने से मना कर दिया। उस आदमी पर WhatsApp पर एक मैसेज फैलाने का आरोप था, जिसमें दावा किया गया था कि एक अच्छा हिंदू होने के लिए बीफ़ खाना ज़रूरी है और ब्राह्मण रेगुलर गोमांस खाते हैं। [बुद्ध प्रकाश बौद्ध बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य]
जस्टिस मिलिंद रमेश फड़के ने कहा कि इस मामले में धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने या वैमनस्य बढ़ाने वाला मटीरियल सर्कुलेट करने के आरोप शामिल थे।
कोर्ट ने कहा कि कंटेंट सिर्फ़ एकेडमिक था या पोस्ट ने बोलने की आज़ादी की हद पार की, इसकी जाँच जांच के दौरान इकट्ठा किए गए सबूतों के आधार पर की जानी चाहिए।
हालांकि, उसने यह भी कहा कि जब फर्स्ट इन्फॉर्मेशन रिपोर्ट (FIR) में कॉग्निजेबल अपराधों के होने का खुलासा होता है, तो जाँच बिना किसी रुकावट के आगे बढ़नी चाहिए।
कोर्ट ने FIR रद्द करने की अर्जी खारिज करते हुए कहा, "जब FIR में शामिल आरोपों को सच माना जाता है, तो वे लगाए गए अपराधों के शुरुआती सबूतों का खुलासा करते हैं।"
आरोपी बुद्ध प्रकाश बौद्ध पर 27 सितंबर को एक शिकायत पर केस दर्ज किया गया था, जिसमें कहा गया था कि वह एक WhatsApp ग्रुप “B P बौद्ध पत्रकार न्यूज़ ग्रुप” चलाता है, जिसमें उसने हिंदू धर्म और ब्राह्मण समुदाय के बारे में अपमानजनक और गुमराह करने वाले कमेंट्स वाला एक मैसेज पोस्ट किया था।
बौद्ध ने FIR रद्द करने के लिए कोर्ट में अर्जी दी। उनके वकील ने दलील दी कि उन्होंने डॉ. सुरेंद्र कुमार शर्मा (अज्ञात) की लिखी एक किताब के कुछ हिस्से ही पोस्ट किए थे।
वकील ने कहा, "यह पोस्ट पूरी तरह से एकेडमिक थी, जिसे एक पब्लिश हुई लिटरेरी किताब से लिया गया था, और इसे एक लिमिटेड, नॉन-पब्लिक, अपनी मर्ज़ी से जुड़े फोरम में शेयर किया गया था।"
यह भी कहा गया कि पुलिस की ज्यादतियों पर पिटीशनर की इंडिपेंडेंट और क्रिटिकल रिपोर्टिंग की वजह से लोकल पुलिस अधिकारियों के कहने पर केस रजिस्टर किया गया था।
दूसरी ओर, राज्य ने कहा कि शिकायत में लगाए गए आरोपों से साफ पता चलता है कि जानबूझकर बहुत ज़्यादा भड़काऊ और भड़काने वाली सामग्री पब्लिश की गई, जिससे धार्मिक भावनाएं भड़क सकती हैं और पब्लिक शांति भंग हो सकती है।
आर्गुमेंट पर विचार करते हुए, कोर्ट ने कहा कि आरोपी ने जानबूझकर और गलत इरादे से काम किया या अच्छी नीयत से पोस्ट किया, इस स्टेज पर इसकी जांच नहीं की जा सकती।
कोर्ट ने कहा, "ये ऐसे मुद्दे नहीं हैं जिन पर इस शुरुआती स्टेज में फैसला किया जा सके। पिटीशनर की गलत इरादे की दलील भी एक फैक्ट का सवाल है, जिसके लिए सबूत की ज़रूरत होगी और इन्वेस्टिगेशन के स्टेज पर आर्टिकल 226 के तहत कार्रवाई में इसे पक्के तौर पर तय नहीं किया जा सकता। सिर्फ़ यह कहना कि FIR पहले की जर्नलिस्टिक रिपोर्ट्स का जवाब है, अपने आप में FIR को रद्द करने को सही नहीं ठहरा सकता, जब आरोपों से कॉग्निज़ेबल अपराध का पता चलता है।"
यह नतीजा निकालते हुए कि संविधान के आर्टिकल 226 के तहत एक्स्ट्रा जूरिस्डिक्शन के इस्तेमाल का कोई मामला नहीं बनता, कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी।
एडवोकेट अमन रघुवंशी ने पिटीशनर की तरफ से केस लड़ा।
एडवोकेट पद्मश्री अग्रवाल राज्य की तरफ से पेश हुए।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें