नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (एनजीटी) ने हाल ही में गोवा तटीय क्षेत्र प्रबंधन प्राधिकरण (जीसीजेडएमए) द्वारा अंजुना में एक लोकप्रिय समुद्र तट झोपड़ी, कर्लीज़ के खिलाफ पारित 2016 के विध्वंस आदेश को बरकरार रखा। [लाइनेट नून्स बनाम गोवा तटीय क्षेत्र प्रबंधन प्राधिकरण और अन्य]
न्यायिक सदस्य न्यायमूर्ति दिनेश कुमार सिंह और विशेषज्ञ सदस्य डॉ. विजय कुलकर्णी ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि जीसीजेडएमए यह बताने के लिए जिम्मेदार है कि बिना अनुमति के संरचना का विस्तार कैसे किया गया।
31 मई के आदेश में कहा गया है, "हम अपीलकर्ता के विद्वान वकील के तर्क से प्रभावित नहीं हैं, क्योंकि यह तथ्य साबित करने का दायित्व अपीलकर्ता पर है कि प्राधिकरण की अनुमति के बिना इतने बड़े होटल में 242 वर्ग मीटर का मूल प्लिंथ क्षेत्र कैसे बढ़ाया गया, जिसका दायित्व अपीलकर्ता द्वारा नहीं निभाया जा सका।"
न्यायाधिकरण तटीय विनियमन क्षेत्र (सीआरजेड) मानदंडों के उल्लंघन के लिए पारित विध्वंस आदेश के खिलाफ झोपड़ी के मालिक की अपील पर सुनवाई कर रहा था। कथित तौर पर कर्लीज़ को नो-डेवलपमेंट ज़ोन (एनडीजेड) में बनाया गया था।
उल्लेखनीय है कि सितंबर 2022 में एनजीटी ने विध्वंस आदेश को बरकरार रखा था। हालांकि, जनवरी 2023 में सुप्रीम कोर्ट ने एनजीटी के फैसले को पलट दिया और नए सिरे से सुनवाई का आदेश दिया।
कर्लीज़ के मालिक ने दावा किया कि जीसीजेडएमए द्वारा संपत्ति का निरीक्षण करने के बाद उन्हें रिपोर्ट की प्रति या सुनवाई की पेशकश नहीं की गई। उन्होंने यह भी कहा कि प्राधिकरण ने उन दस्तावेजों पर विचार नहीं किया, जो दर्शाते हैं कि प्रतिष्ठान का निर्माण 1991 की सीआरजेड अधिसूचना से पहले हुआ था।
जीसीजेडएमए ने 2003 की गूगल अर्थ छवियों के आधार पर 1991 से पहले संरचना के अस्तित्व का विरोध किया।
इसने यह भी रेखांकित किया कि कर्लीज पंचायत, आबकारी विभाग, नगर एवं ग्राम नियोजन विभाग आदि से कोई अनुमति प्रस्तुत करने में विफल रहा, जिससे यह पता चले कि वह 1991 से पहले आपत्तिजनक संरचना से काम कर रहा था।
प्राधिकरण ने यह भी तर्क दिया कि कर्लीज के मालिक द्वारा प्रस्तुत अंजुना की ग्राम पंचायत द्वारा जारी 1982 का प्रमाण पत्र फर्जी था, क्योंकि इसमें गोवा राज्य का प्रतीक चिह्न था, जबकि गोवा को 1987 में ही राज्य का दर्जा मिला था।
एनजीटी ने जीसीजेडएमए से सहमति जताई कि मौजूदा संरचना 1991 से पहले अस्तित्व में नहीं हो सकती थी और इसलिए, उचित अनुमति के बिना कोई भी निर्माण संभव नहीं था।
एनजीटी ने कहा, "यह विश्वास नहीं किया जा सकता कि इस स्थल पर इतना बड़ा निर्माण जीसीजेडएमए या किसी अन्य संबंधित प्राधिकरण से अनुमति लिए बिना हो सकता है, न ही आवेदक ने होटल व्यवसाय चलाने के लिए कोई लाइसेंस प्रस्तुत किया है। इसलिए, यह अपने आप में संबंधित संपत्ति को ध्वस्त करने का आदेश देने के लिए पर्याप्त आधार है। हम इस तर्क में दम पाते हैं।"
इसके बाद, न्यायाधिकरण ने पाया कि कर्लीज़ यह स्पष्ट करने में असमर्थ थे कि अपेक्षित अनुमति के बिना संरचना का विस्तार कैसे किया गया।
एनजीटी ने आगे कहा कि नक्शे और रिकॉर्ड यह साबित करने में असमर्थ थे कि वर्तमान में जिस संरचना का निर्माण किया गया है, उसका निर्माण 1991 की सीआरजेड अधिसूचना के लागू होने से पहले हुआ था।
कर्लीज़ द्वारा भरोसा किए गए पंचायत प्रस्तावों के संबंध में, इसने देखा कि मालिक का एक पारिवारिक सदस्य पैनल में था और इसलिए, प्रस्ताव अविश्वसनीय थे।
इसलिए, इसने अपील को खारिज कर दिया और विध्वंस आदेश को बरकरार रखा।
कर्लीज़ का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता शिवन देसाई, शिवशंकर स्वामीनाथन और गजानन कोरेगांवकर ने किया।
जीसीजेडएमए का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता ध्रुव टैंक और अभय ए अंतुरकर ने किया।
कर्लीज़ के खिलाफ जीसीजेडएमए के समक्ष शिकायतकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता काशीनाथ शेटे ने किया। दूसरे का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अग्ने सैल ने किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
NGT upholds Goa coastal zone authority order to demolish Curlies beach shack