केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO अधिनियम) के तहत अपराधों की घटना की रिपोर्ट न करने के लिए किसी लोक सेवक पर मुकदमा चलाने के लिए किसी पूर्व अनुमति की आवश्यकता नहीं है। [जॉर्ज पीओ बनाम केरल राज्य और अन्य]
न्यायमूर्ति के बाबू ने कहा कि ऐसे अपराधों की रिपोर्ट करने के लिए POCSO अधिनियम की धारा 19 द्वारा दिया गया अधिदेश सभी व्यक्तियों पर उनकी निजी क्षमता में लागू होता है।
इस प्रकार, दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 197 और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 218 के प्रावधानों के तहत लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता, POCSO अपराधों की रिपोर्ट न करने पर मुकदमा चलाने के लिए लागू नहीं होती है।
अदालत ने कहा, "POCSO अधिनियम की धारा 19 किसी भी व्यक्ति पर अपराध किए जाने की रिपोर्ट करने का अधिदेश डालती है। रिपोर्ट करने का अधिदेश उसके आधिकारिक चरित्र से संबंधित नहीं है। POCSO अधिनियम की धारा 19 में निहित रिपोर्ट करने का अधिदेश उसकी निजी क्षमता में निष्पादित किया जाना है।"
यह निर्णय त्रिशूर के बाल कल्याण समिति (सीडब्ल्यूसी) के पूर्व अध्यक्ष द्वारा दायर याचिका पर पारित किया गया, जिसमें नाबालिग के यौन उत्पीड़न के मामले की रिपोर्ट न करने के लिए पोक्सो अधिनियम की धारा 21 के साथ धारा 19(1) के तहत उनके खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग की गई थी।
उन्होंने तर्क दिया कि उन्होंने सीडब्ल्यूसी को घटना की जानकारी मिलने के अगले दिन ही पुलिस को फोन करके घटना की जानकारी दे दी थी।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि चूंकि वह एक लोक सेवक हैं, इसलिए उन पर सीआरपीसी की धारा 197 के तहत सरकार की पूर्व मंजूरी के बिना मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।
न्यायालय ने सीआरपीसी और बीएनएस के प्रावधानों पर गौर करते हुए पाया कि दोनों कानूनों की धारा 197 और 218 का उद्देश्य लोक सेवकों को उनके आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन करने के लिए परेशान करने वाली कार्यवाही में घसीटे जाने से बचाना है।
हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि विधायिका ने यह महसूस किया है कि कर्तव्य निर्वहन के दौरान अपराध किए जाने का बचाव पोक्सो अधिनियम के तहत अधिकांश अपराधों में उपलब्ध नहीं है।
वर्तमान मामले में, न्यायालय ने अभिलेख पर उपलब्ध सामग्री से पाया कि याचिकाकर्ता ने एक दिन के भीतर ही मामले की सूचना पुलिस को दे दी थी। इसलिए, न्यायालय ने उसके विरुद्ध शुरू की गई कार्यवाही को रद्द कर दिया।
मामले से अलग होने से पहले, न्यायालय ने अंतिम रिपोर्ट में नाबालिग पीड़िता की पहचान उजागर करने के लिए पुलिस की निंदा की, जो ऐसे पीड़ितों की पहचान की रक्षा करना अनिवार्य बनाने वाले कई कानूनी प्रावधानों का उल्लंघन है।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता वी जॉन सेबेस्टियन राल्फ, विष्णु चंद्रन, राल्फ रेती जॉन, अप्पू बाबू, शिफना मुहम्मद शुक्कुर, ममता एस अनिलकुमार और अनिला टी थॉमस ने किया।
राज्य की ओर से लोक अभियोजक जी सुधीर पेश हुए।
अधिवक्ता एमके श्रीगेश ने न्यायमित्र के रूप में न्यायालय की सहायता की।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें