मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में बलात्कार के एक दोषी को बरी कर दिया, क्योंकि पहले बच्चे के पालन-पोषण के संबंध में समाधान के लिए उन्हें मध्यस्थता के लिए भेजे जाने के कुछ महीनों बाद शिकायतकर्ता ने उसके साथ दूसरा बच्चा भी जन्म ले लिया।
न्यायमूर्ति एन शेषशायी ने मामले के अनूठे तथ्यों को दर्ज करते हुए कहा, "प्यार और युद्ध में कोई नियम नहीं होते और .... और यह मामला शायद इस कथन का प्रमाण है।"
एकल न्यायाधीश ने कहा कि मामले में मध्यस्थता का नतीजा यह हुआ कि दोनों पक्षों को दूसरा बच्चा हुआ।
"जब अपील दायर की गई थी, तो इस न्यायालय ने यह पता लगाने की कोशिश की कि अपीलकर्ता के माध्यम से अभियोक्ता द्वारा जन्मे बच्चे के लिए सबसे अच्छा क्या किया जा सकता है, जिसके लिए इसने मामले को मध्यस्थता के लिए भेजा। मध्यस्थता का नतीजा पहले से पैदा हुए बच्चे के लिए कोई समाधान नहीं था, बल्कि इसके विपरीत उन्हें दूसरा बच्चा हुआ।"
शिकायतकर्ता द्वारा बच्चे को जन्म देने के बाद 2014 में बलात्कार के आरोपी व्यक्ति ने 2017 में अपनी सजा के खिलाफ अदालत का दरवाजा खटखटाया था।
उसकी अपील के लंबित रहने के दौरान, अदालत ने पहले बच्चे के भविष्य के बारे में अपनी चिंता व्यक्त की थी और तदनुसार, मामले को मध्यस्थता के लिए भेज दिया था।
चूंकि न्यायालय को यह बात हास्यास्पद लगी कि मध्यस्थता के लिए भेजे जाने पर दोषी और शिकायतकर्ता के पास दूसरा बच्चा था, इसलिए राज्य से इसकी पुष्टि करने को कहा गया।
तदनुसार, राज्य ने इस तथ्य की पुष्टि की और दूसरे बच्चे का जन्म प्रमाण पत्र भी रिकॉर्ड में लाया।
न्यायालय ने कहा “अभियोजन पक्ष और दोषसिद्धि ने अभियोक्ता और अपीलकर्ता को अलग नहीं किया। आखिरकार, पक्षकार वयस्क हैं और देश का संविधान कोई नैतिक कथन नहीं देता है, जिसमें नागरिकों को जीने के लिए जीवन दिया जाता है और यदि अभियोक्ता और अपीलकर्ता अपनी स्वतंत्र इच्छा से जीने का रास्ता चुनते हैं, तो कानूनी व्यवस्था कोई महत्वपूर्ण काम नहीं कर सकती, सिवाय इसके कि वह अपने निष्कर्ष को दर्ज करे कि इस मामले में अभियोजन पक्ष यह साबित नहीं कर पाया है कि वास्तव में कोई अपराध हुआ था।"
हालांकि, न्यायालय ने यह भी कहा कि मामले में न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग हुआ है क्योंकि शिकायतकर्ता ने झूठी एफआईआर के साथ आपराधिक कार्यवाही शुरू की हो सकती है।
उन्होंने कहा, "लेकिन यह अतीत की कहानी है और यह न्यायालय इस मुद्दे पर दोबारा विचार करने का इरादा नहीं रखता है।"
गुण-दोष के आधार पर, इसने यह भी उल्लेख किया कि यद्यपि शिकायतकर्ता ने खुलासा किया था कि वह लंबे समय तक कई बार आरोपी के साथ शारीरिक संबंध में रही थी, उसने कोई आपत्ति नहीं जताई थी।
अदालत ने कहा, "वास्तव में, उसने अपीलकर्ता के खिलाफ तब तक कोई आरोप नहीं लगाया जब तक कि वह गर्भवती नहीं हो गई। महत्वपूर्ण बात यह है कि अभियोक्ता एक वयस्क थी और वह जानती थी या कम से कम उसे पता होना चाहिए था कि वह क्या कर रही है। हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने पीडब्लू 1 की जिरह के इस हिस्से को नजरअंदाज कर दिया।"
परिणामस्वरूप, न्यायालय ने अपील स्वीकार कर ली और व्यक्ति को सभी आरोपों से बरी कर दिया।
"जब अपील दायर की गई थी, तो इस न्यायालय ने यह पता लगाने की कोशिश की कि अपीलकर्ता के माध्यम से अभियोक्ता द्वारा जन्मे बच्चे के लिए सबसे अच्छा क्या किया जा सकता है, जिसके लिए इसने मामले को मध्यस्थता के लिए भेजा। मध्यस्थता का नतीजा पहले से पैदा हुए बच्चे के लिए कोई समाधान नहीं था, बल्कि इसके विपरीत उन्हें दूसरा बच्चा हुआ।"
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता आर.रागवेन्द्रन उपस्थित हुए।
प्रतिवादी की ओर से सरकारी अधिवक्ता डॉ. सी.ई.प्रताप उपस्थित हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें