सर्वोच्च न्यायालय ने शुक्रवार को इस बात पर जोर दिया कि अदालतों को सार्वजनिक बहस और निष्पक्षता की कीमत पर बिना किसी वैध कारण के अदालती कार्यवाही की मीडिया रिपोर्टिंग को हटाने का आदेश नहीं देना चाहिए।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने कहा कि न्यायपालिका सहित किसी भी व्यवस्था में सुधार के लिए जोरदार बहस होनी चाहिए।
"यह न्यायालय का कर्तव्य नहीं है कि वह मीडिया से कहे कि इसे हटाओ, उसे हटाओ।"
न्यायालय ने यह भी कहा कि उदार लोकतंत्र की बेहतरी के लिए मीडिया और न्यायपालिका को एक-दूसरे का पूरक होना चाहिए
न्यायालय ने कहा, "किसी भी प्रणाली में सुधार के लिए, जिसमें न्यायपालिका भी शामिल है, आत्मनिरीक्षण महत्वपूर्ण है। यह तभी संभव है जब जोरदार बहस हो, यहां तक कि उन मुद्दों पर भी जो न्यायालय के समक्ष हैं। न्यायपालिका और मीडिया दोनों ही लोकतंत्र के आधारभूत स्तंभ हैं, जो हमारे संविधान की एक बुनियादी विशेषता है। उदार लोकतंत्र के फलने-फूलने के लिए, दोनों को एक-दूसरे का पूरक होना चाहिए।"
पीठ ने इस बात पर भी जोर दिया कि न्यायालयों को सार्वजनिक आलोचना और बहस के लिए खुला रहना चाहिए।
न्यायमूर्ति भुयान ने फैसला सुनाते हुए कहा, "हमें एक बार फिर से इस न्यायालय के उन गंभीर शब्दों की याद दिलानी चाहिए जो नरेश श्रीधर मिराजकर मामले में नौ न्यायाधीशों की पीठ ने व्यक्त किए थे। सार्वजनिक जांच और निगाह के अधीन होने वाला मुकदमा स्वाभाविक रूप से न्यायिक अनिश्चितताओं के खिलाफ एक जांच के रूप में कार्य करता है, और न्याय प्रशासन की निष्पक्षता, वस्तुनिष्ठता और निष्पक्षता में जनता का विश्वास बनाने के लिए एक शक्तिशाली साधन के रूप में कार्य करता है। एक सार्वजनिक और खुली संस्था के रूप में न्यायालयों को हमेशा सार्वजनिक टिप्पणियों, बहस और आलोचनाओं के लिए खुला रहना चाहिए। वास्तव में, न्यायालयों को बहस और रचनात्मक आलोचना का स्वागत करना चाहिए।"
न्यायालय ने यह भी कहा कि न्यायालयों के समक्ष लंबित मामलों पर भी जनता द्वारा बहस की जा सकती है।
"प्रत्येक महत्वपूर्ण मुद्दे पर लोगों और प्रेस द्वारा गहन बहस की जानी चाहिए, भले ही बहस का मुद्दा न्यायालय के समक्ष विचाराधीन हो।"
न्यायाधीशों के विरुद्ध आलोचना पर न्यायालय ने कहा।
"आलोचना करने वालों को याद रखना चाहिए कि न्यायाधीश ऐसी आलोचना का जवाब नहीं दे सकते, लेकिन यदि कोई प्रकाशन न्यायालय या न्यायाधीश या न्यायाधीशों को बदनाम करता है, और यदि अवमानना का मामला बनता है, जैसा कि न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर ने छठे सिद्धांत में उजागर किया है, तो निश्चित रूप से न्यायालयों को कार्रवाई करनी चाहिए।"
हालांकि, इसने यह भी माना कि न्यायालयों के पास न्याय प्रशासन के हित में न्यायिक कार्यवाही की रिपोर्टिंग को स्थगित करने का अधिकार है। न्यायालय ने कहा कि इन मामलों में, आवेदक पर लंबित मुकदमे के प्रति पूर्वाग्रह के पर्याप्त जोखिम को प्रदर्शित करने का भार है, जो इसलिए आपत्तिजनक प्रकाशन को स्थगित करने को उचित ठहराएगा।
न्यायालय ने स्पष्ट किया, "ऐसा आदेश केवल तभी पारित किया जाना चाहिए जब न्यायालय की कार्यवाही की निष्पक्षता के लिए वास्तविक और पर्याप्त जोखिम को रोकने के लिए आवश्यक हो। स्थगन का आदेश केवल उन मामलों में उचित होगा जहां संतुलन परीक्षण अन्यथा सीमित अवधि के लिए गैर-प्रकाशन का पक्षधर हो।"
न्यायालय ने कहा कि यह आदेश आवश्यकता और आनुपातिकता के दोहरे परीक्षण के अधीन होना चाहिए, जिसे केवल उन मामलों में लागू किया जाना चाहिए जहां न्याय के उचित प्रशासन या मुकदमे की निष्पक्षता के लिए पूर्वाग्रह का वास्तविक और पर्याप्त जोखिम हो।
इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि मीडिया के लिए उचित कार्यवाही में ऐसे आदेश को चुनौती देना खुला होगा।
न्यायालय ने ये टिप्पणियां दिल्ली उच्च न्यायालय के उस निर्देश को खारिज करते हुए कीं, जिसमें विकिमीडिया फाउंडेशन को 'एशियन न्यूज इंटरनेशनल बनाम विकिमीडिया फाउंडेशन' शीर्षक वाले पेज को हटाने के लिए कहा गया था, जिसमें दोनों संस्थाओं के बीच कानूनी विवाद के बारे में विस्तृत जानकारी दी गई थी।
संबंधित पेज पर दिल्ली उच्च न्यायालय में विकिपीडिया के खिलाफ एएनआई द्वारा दायर मानहानि मामले की कार्यवाही का दस्तावेजीकरण किया गया था। उच्च न्यायालय ने पिछले साल इस पेज पर आपत्ति जताई थी और कहा था कि न्यायालय की टिप्पणियों के बारे में चर्चा न्यायालय की अवमानना होगी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें