प्रस्ताव के बाद शादी न करना तब तक धोखा नहीं है जब तक कि धोखा देने का इरादा न हो: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 417 के तहत एक व्यक्ति (याचिकाकर्ता/अपीलकर्ता) के खिलाफ धोखाधड़ी के मामले को रद्द कर दिया, जिसने लड़की के परिवार से शादी करने के बारे में बातचीत करने के बावजूद शादी नहीं की थी [राजू कृष्ण शेडबालकर बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य]।

न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी वराले की पीठ ने कहा कि विवाह प्रस्ताव को अमल में नहीं आने के कई कारण हो सकते हैं लेकिन जब तक यह साबित करने के लिए सबूत नहीं हों कि शुरू से ही धोखा देने का इरादा था, तब तक यह धोखाधड़ी का अपराध नहीं हो सकता।

अदालत ने कहा "विवाह प्रस्ताव शुरू करने और फिर प्रस्ताव वांछित अंत तक नहीं पहुंचने के कई कारण हो सकते हैं। किसी दिए गए मामले में इसमें धोखाधड़ी शामिल हो सकती है; यह सैद्धांतिक रूप से अभी भी संभव है, ऐसे मामलों में धोखाधड़ी का अपराध साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष के पास पहले ऐसे मामले में मुकदमा चलाने के लिए विश्वसनीय और भरोसेमंद सबूत होने चाहिए।अभियोजन पक्ष के समक्ष ऐसा कोई सबूत नहीं है और इसलिए धारा 417 के तहत कोई अपराध भी नहीं बनता है।“

अदालत कर्नाटक उच्च न्यायालय के जुलाई 2021 के आदेश के खिलाफ याचिकाकर्ता द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने याचिकाकर्ता के परिवार के अन्य सदस्यों के खिलाफ मामले को रद्द कर दिया था, लेकिन उसके खिलाफ मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया था।

यह मामला महिला द्वारा दर्ज कराई गई शिकायत से उपजा है, जिस पर आरोप है कि याचिकाकर्ता ने शादी नहीं करके धोखा दिया है।

शिकायत के अनुसार, वह एक व्याख्याता के रूप में काम कर रही थी जब उसका परिवार एक उपयुक्त दूल्हे की तलाश कर रहा था और याचिकाकर्ता को एक संभावित मैच के रूप में चुना गया था।

इसके बाद दोनों फोन पर एक-दूसरे से बात करने लगे और महिला के पिता ने भी मैरिज हॉल को 75,000 रुपये एडवांस दे दिए।

हालांकि, शादी तब नहीं हो सकी जब उसे एक अखबार की रिपोर्ट से पता चला कि याचिकाकर्ता ने किसी और से शादी कर ली है।

इसके बाद उसने याचिकाकर्ता सहित छह व्यक्तियों के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई और उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 406 (आपराधिक विश्वासघात), 417 (धोखाधड़ी) और 420 (धोखाधड़ी और बेईमानी से संपत्ति की डिलीवरी के लिए प्रेरित करना) के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई।

इसके बाद आरोपी व्यक्तियों ने मामले को रद्द करने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय का रुख किया।

उच्च न्यायालय ने सभी आरोपियों के खिलाफ धारा 406 और 420 के तहत अपराधों के संबंध में प्राथमिकी रद्द कर दी। धारा 417 के संबंध में, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता के खिलाफ ऐसा ही किया गया था, हालांकि अन्य आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ नहीं।

इसके बाद याचिकाकर्ता ने राहत के लिए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

न्यायालय ने संबंधित प्रावधान और केस कानूनों की जांच करने के बाद कहा कि धोखाधड़ी के अपराध को आकर्षित करने के लिए, शुरुआत से ही धोखा देने या धोखा देने का इरादा होना चाहिए।

इस मामले में, शिकायत स्वयं यह नहीं दर्शाती थी कि आदमी का ऐसा इरादा था।

इसलिए, इसने याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक मामले को रद्द कर दिया।

आरोपियों की ओर से अधिवक्ता शरणगौड़ा पाटिल, शिवप्रसाद शांतनगौड़ा, शुप्रीत शरनगौड़ा, सुप्रीता पाटिल और एस-लीगल एसोसिएट्स के ज्योतिष पांडे पेश हुए।

कर्नाटक सरकार की ओर से अधिवक्ता वीएन रघुपति, मनेंद्र पाल गुप्ता, एम बंगारस्वामी, प्रेमनाथ मिश्रा और धनेश ईशधन पेश हुए।

शिकायतकर्ता की ओर से अधिवक्ता राणा रणजीत सिंह, विवेक कुमार सिंह, रवीश सिंह, आकांक्षा सिंह, श्वेता सिंह, अभिलाष त्रिपयी और अविजीत कुमार पेश हुए।

[आदेश पढ़ें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Not marrying after proposal is not cheating unless there was intention to cheat: Supreme Court