अभिनेता सलमान खान के घर के बाहर हाल ही में हुई गोलीबारी की घटना के सिलसिले में गिरफ्तार होने के बाद पुलिस हिरासत में कथित तौर पर आत्महत्या करने वाले आरोपी की मां ने बुधवार को बॉम्बे हाई कोर्ट को बताया कि अभिनेता के खिलाफ मामला दर्ज करने की प्रार्थना केवल एक मुद्रण संबंधी त्रुटि थी। [रीता देवी बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य]।
न्यायमूर्ति एनआर बोरकर और न्यायमूर्ति सोमशेखर सुंदरेसन की अवकाश पीठ ने इस संबंध में यह बयान दर्ज किया और याचिका में सुधार करने का निर्देश दिया।
यह घटनाक्रम आरोपी अनुज थापन की हिरासत में मौत की केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) से जांच कराने की मांग करने वाली उनकी मां रीता देवी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई के दौरान हुआ।
वकील श्रीराम परक्कट के माध्यम से दायर याचिका में आरोप लगाया गया है कि थापन की हत्या मुंबई पुलिस की अपराध शाखा ने की थी।
खान उस याचिका में उत्तरदाताओं में से एक हैं जिसमें जांच को सीबीआई को स्थानांतरित करने और पुलिस अधिकारियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने की मांग की गई है
सुनवाई के दौरान, खान की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा ने कहा कि याचिका में अभिनेता के खिलाफ कोई आरोप नहीं थे, लेकिन उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज करने की प्रार्थना की गई थी।
अदालत के एक प्रश्न पर, परक्कट ने कहा कि ऐसी आशंका है कि खान प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से जांच में शामिल हो सकते हैं क्योंकि वह इस मामले में शिकायतकर्ता थे।
हालाँकि, पोंडा ने जवाब दिया कि इस संबंध में कोई दलील नहीं थी और गोलीबारी से संबंधित खान की शिकायत अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ थी।
यह भी प्रस्तुत किया गया कि प्रार्थना में नौकरी से निलंबन की भी मांग की गई थी जो खान के खिलाफ नहीं दी जा सकती थी।
परक्कट द्वारा यह स्वीकार करने के बाद कि यह मुद्रण संबंधी त्रुटि थी, पोंडा ने अदालत से इस बयान को दर्ज करने का अनुरोध किया।
अवकाश पीठ ने इस बयान को दर्ज किया और मामले को जून के दूसरे सप्ताह में सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।
16 मई को, उच्च न्यायालय की एक अवकाश पीठ ने मुंबई पुलिस को थापन की मौत के मामले में शुरू की गई जांच पर स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया था।
इसके बाद पुलिस ने रिपोर्ट कोर्ट में पेश की। रिपोर्ट में एक ऑटोप्सी रिपोर्ट भी शामिल थी, जिस पर बेंच नाखुश थी।
इसमें बताया गया कि मृतक की गर्दन पर संयुक्ताक्षर के निशान और शरीर पर अतिरिक्त चोटों जैसे महत्वपूर्ण विवरण गायब थे।
पीठ ने परक्कट को रिपोर्ट की जांच करने और इसे अदालत को वापस सौंपने की अनुमति दी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें